MIGUEL ZORÍO: “SINTÉNDOLO MUCHO, JOSÉ MARÍ OLANO NO PUEDE SEGUIR NI UN MINUTO MÁS NEGOCIANDO CON PETER LIM”

La misma empresa que le vendió el Valencia CF a Peter Lim, no puede negociar ahora concederle un pelotazo urbanístico con el paraguas del Ayuntamiento de Valencia

 

Ante la contundente información publicada estos últimos días, el ex Vicepresidente del Valencia CF, Miguel Zorío, cree “que es imposible que José Marí Olano siga mucho tiempo al frente de las negociaciones del Ayuntamiento de Valencia con Layhoon Chan y Germán Cabrera. Conozco hace mucho tiempo al concejal, por el que tengo un gran aprecio personal, pero creo honradamente que debe dar un paso atrás y elegir entre las dos empresas que le pagan. Ya no voy a entrar en la difícil explicación que tiene el cambio de posición radical del actual equipo de gobierno, ni en las prisas por firmar un nuevo convenio ilegal sin las garantías necesarias (tal y como ocurrió en el proceso de venta) ni en el intento de saltarse la votación en el pleno del consistorio; solamente quiero que reflexione sobre algunos puntos que son incuestionables:

  • La consultora donde trabaja Olano desde 2014, controló el proceso de venta del Valencia CF, rebajó las condiciones impuestas por la Fundación del Valencia CF, admitió un contrato de venta sin garantías para el cumplimiento de compromisos de Lim, negoció directamente con Germán Cabrera y ofreció quitas y préstamos de Bankia para que Meriton comprará el club sin poner ni un euro.
  • La consultora donde trabaja Olano tiene un contrato con Mclaren, empresa de Peter Lim y administrada por Layhoon, para el desarrollo de tecnología en las auditorías que venden en todo el mundo, incluida España.
  • La consultora donde trabaja Olano es la asesora de cabecera de Javier Tebas, socio de Peter Lim en Asia, continente donde la empresa de Germán Cabrera, KWM, ha vendido los derechos de televisión de LALIGA.
  • La consultora donde trabaja Olano es la auditora de la principal empresa de Peter Lim, que además es accionista de todo el entramado empresarial por el que fue condenado Cristiano Ronaldo por evasión fiscal.
  • La consultora donde trabaja Olano tiene acuerdos de colaboración en otros países con la empresa del abogado de Lim, King Woods Malleson, que a su vez fueron los asesores fiscales que ayudaron a Cristiano Ronaldo a “optimizar” sus impuestos.
  • Por la Ley de Contratos del Estado, Olano no puede forzar el derecho administrativo para que el Ayuntamiento de Valencia firme un convenio urbanístico ilegal con una empresa que ha incumplido gravemente el anterior, con una empresa radicada en paraísos fiscales y con una administradora que es una presunta defraudadora fiscal en España.

Por todo ello, Jose Marí Olano, debe tomar una decisión y el Ayuntamiento debe volver a la senda de la defensa del valencianismo y de la legalidad vigente. La única solución es sustituir al promotor. Todo lo que no sea eso, recordará a lo publicado”

PETER LIM Y LAYHOON DAN LA ORDEN DE BUSCAR Y DESPEDIR A LOS FILTRADORES DE LOS POSIBLES DELITOS FISCALES DE LA AÚN PRESIDENTA DEL VALENCIA CF

  • El Ayuntamiento de Valencia no puede firmar un convenio urbanístico ilegal con una empresa que ha incumplido gravemente el anterior, con una empresa radicada en paraísos fiscales y con una administradora que es una presunta defraudadora fiscal en España.
  • Shakira y Cristiano Ronaldo han sido condenados por delitos fiscales similares.
  • Layhoon debe comparecer hoy ante los medios, presentar sus declaraciones de renta desde 2014 y sus certificados de residencia, y dimitir (por defraudar o por no dedicar el 100% de su tiempo al club).

“Ayer por la noche las oficinas del Valencia CF vivieron momentos de enorme tensión con llamadas constantes desde Manchester y Singapur a Kim Huat Koh y a los valencianos que hasta ahora eran la guardia de corps de Layhoon Chan en el club. La Presidenta, que regresará en las próximas horas a Valencia, ha exigido a su controller financiero saber cómo se han podido filtrar desde la Avenida de Suecia sus datos fiscales y los vuelos que de manera discreta realiza para llevarle el resto de empresas a Peter Lim. El nivel de preocupación de Layhoon es máximo, y así se lo trasladó también a su asesor de cabecera Germán Cabrera, que es absolutamente consciente que le va a caer una inspección de hacienda de órdago, en la que tendrán que demostrar de donde sale el sueldo de Layhoon, sus ingresos en especie, los días de permanencia en España, etc. Y todo ello con el agravante de aparecer como administradora de Peter Lim en España y con los precedentes de otros famosos que han sido condenados por delitos fiscales graves, como puede ser este caso. Por ello, ayer en la sede de King & Wood Malleson manejaban la posibilidad de presentar una declaración complementaria urgente por cada uno de los ejercicios en los que se pudiera haber incumplido la legislación fiscal española. Lo que sí que es innegable, es que hoy mismo Layhoon debería comparecer en rueda de prensa, con preguntas, presentando sus declaraciones de la renta (de residente o no residente) y con el certificado de cuantos días ha estado en España en cada uno de los ejercicios en los que ha sido Presidenta. Debe demostrar si paga los impuestos aquí, cuanto ha cobrado por ser Presidenta del Valencia CF (tanto si lo paga el club como si lo paga la red de empresas que tiene Peter Lim en paraísos fiscales) y cuanto tiempo le dedica a dirigir una empresa de primer nivel como es nuestro club. En todo caso creo que debería dimitir de inmediato, y ningún político de esta ciudad debe sentarse de nuevo con quienes defraudan a todos los valencianos” ha afirmado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

Para el portavoz de Marea Valencianista, “le guste o no a Peter Lim y Layhoon, en España hay un régimen fiscal que debemos cumplir. La hacienda pública está siempre vigilando quién paga o deja de pagar impuestos. Sin embargo, algunos famosos han tenido problemas con la justicia por intentar eludir los impuestos, utilizando por ejemplo empresas extranjeras o mintiendo en el número de días que permanecen en territorio español. En España, hay que pagar impuestos, aunque no seas español, siempre que residas aquí durante más de 183 días. Y en todo caso, hay que hacer la declaración de no residente. Por este motivo, hay muchos extranjeros residentes o ex residentes en España con problemas con el fisco, como Shakira o Cristiano Ronaldo, un caso éste que conocen muy de cerca Layhoon y Peter Lim, ya que ellos, junto a Jorge Mendes, crearon la red de blanqueo fiscal que fue considerada como delictiva por la justicia española y por la que fue condenado el jugador portugués”.

Miguel Zorío confirma que “ayer de madrugada la camisa no les llegaba al cuerpo a algunos de los ejecutivos valencianos del club. Noche de cuchillos largos. En su pecado va su penitencia”.

 

Marea Valencianista da una salida al Ayuntamiento y al Valencia CF para terminar el nuevo estadio, sin incumplir la ley firmando un convenio ilegal.

 

MIGUEL ZORÍO: “OFREZCO A LA ALCALDESA Y AL VALENCIA CF NUESTRO PROYECTO Y FINANCIACIÓN PARA QUE SE TERMINE EL NUEVO MESTALLA”

  • El nuevo estadio no depende del convenio urbanístico. Peter Lim puede pedir licencia para terminarlo mañana mismo.
  • Con nuestro proyecto, Peter Lim no pegaría el pelotazo del viejo Mestalla y el Valencia podría terminar el nuevo en tres años y sin el dinero de CVC.
  • El Valencia CF podría abordar la finalización del nuevo Mestalla con un presupuesto que superará los 160 millones de euros por el aumento de costes del material.
  • El Valencia CF no pagaría nada durante los tres años que duraría la construcción, y después pagaría el coste de la obra en 30 años, como el Real Madrid.
  • Y la ley de contratos del estado afirma que quien incumpla un contrato como es la ATE, no podrá firmar un contrato por el mismo concepto con NINGUNA otra administración pública.
  • Oxfam Intermón, la entidad que presentó la moción aprobada or el Ayuntamiento en 2016 y que impide firmar el convenio con Peter Lim, considera a Hong Kong, Singapur e Islas Vírgenes paraísos fiscales.

Ante el anuncio de la adjudicación del Mundial de fútbol de 2030 a España y otra serie de países, Miguel Zorío quiere aclarar a la opinión pública que “Peter Lim no necesita firmar el famoso e ilegal convenio urbanístico con el Ayuntamiento para poder terminar el nuevo Mestalla. Para hacerlo sólo necesita coger el proyecto original, pedir la licencia, tener la financiación y comenzar las obras. Como parece que ni unos pueden firmar el convenio por la posible prevaricación en la que caerían, y los otros no quieren comenzar las obras aduciendo que no necesitan el convenio para financiarlas, quiero ofrecer GRATIS una solución a las dos partes, siempre y cuando no se le ayude a Peter Lim a pegar un pelotazo de más de 100 millones de euros con la recalificación del viejo Mestalla”.

Para el ex Vicepresidente del Valencia CF, “todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Valencia deben esta unidos en su voluntad de terminar el estadio y en su voluntad de cumplir la ley impidiendo que Peter Lim saque más dinero de las arcas del Valencia CF. Por eso le ofrece a la Alcaldesa de Valencia y al Valencia CF, su proyecto y los acuerdos que tiene firmados con una gran constructora internacional, para poder terminar por fin el nuevo estadio. Y para ello no será necesario pagarle a CVC casi 500 millones de euros por un préstamo abusivo de 80, y no será necesario ceder al chantaje de Peter Lim que quiere vender para su beneficio propio las parcelas recalificadas del viejo Mestalla. La Alcaldesa y el resto de grupos políticos podrán optar a ser subsede del dichoso Mundial, el Valencia CF hará su estadio con un coste financiero mucho menor al de CVC y estaremos más cerca de recuperar el club para los valencianistas”.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF, quiere mostrar su apoyo a todas aquellas posiciones políticas que desde el Ayuntamiento de Valencia defiendan el cumplimiento de la legalidad vigente, y que impide la firma del convenio/chantaje de Peter Lim.

Miguel Zorío, recuerda que el número 91 del BOP publicó el incumplimiento clamoroso por parte de Peter Lim de las condiciones y plazos de ejecución estipulados en la ATE, con incautación de las garantías prestadas. El Ayuntamiento de València (no un grupo político) pidió la nulidad de la Actuación Territorial Estratégica (ATE) del nuevo Mestalla tras los reiterados incumplimientos por parte de Peter Lim en los plazos administrativos marcados en el acuerdo urbanístico. Por otra parte, la Abogacía de la Generalitat ya concluyó que el Consell debía resolver el contrato de la ATE por graves incumplimientos del promotor, y eso también es un dictamen jurídico emitido por expertos en derecho administrativo. A partir de ahí la ley de contratos del estado es clara y meridiana.

 

Miguel Zorío también recuerda de nuevo que “el artículo 71 de la LCSP recoge un catálogo de prohibiciones por el que las empresas como la SAD de Peter Lim no puede contratar de nuevo con las entidades previstas en el artículo 3 de la LCSP, es decir, aquellas que se consideran que forman parte del sector público, incluido el Ayuntamiento de Valencia. Y si se incumple esta prohibición, se cometerá posiblemente un clarísimo delito de prevaricación.

 

Miguel Zorío recuerda al equipo de gobierno que la figura de sustitución del promotor es la única salida legal, y que además la moción aprobada por todos los grupos del Ayuntamiento de Valencia en 2016 prohíbe firmar convenios y contratos con empresas y empresarios que tengan compañías en el listado de paraísos fiscales de Oxfam Intermon, que fue quien presento la moción ciudadana. También el Fondo Monetario Internacional considera a Singapur, Islas Vírgenes y Hong Kong paraísos fiscales, y son los países donde tienen sus sedes las filiales del Valencia y Meriton.

MERITON HOLDINGS Y MERITON CAPITAL ESTÁN RADICADAS EN VARIOS PARAISOS FISCALES, ASESORADAS POR KING WOOD MALLESON

  • Meriton compró las acciones del Valencia CF con dinero procedente de Bankia, pagó 33 millones de euros menos del valor del club, haciendo caso omiso al dictamen jurídico que alertaba de la ausencia de garantías y no ha cumplido ningún de los compromisos públicos asumidos.
  • Meriton Holdings tiene su sede en Hong Kong y en Islas Vírgenes.
  • En 2021 la Alcaldesa actual exigió que Peter Lim pusiera un aval por el total del coste de la obra (entonces 100 millones de euros. Ahora 160 millones).

Tras el sorprendente cambio de posición municipal que hemos observado en las últimas fechas, Miguel Zorío recuerda que “ya en 2016 el equipo de gobierno aprobó una moción en la que de forma taxativa se prohibía firmar cualquier tipo de convenio y contrato con empresas cuya propiedad estuviera situada en un paraíso fiscal. En este caso las diferentes sucursales y tentáculos de Meriton están en Hong Kong, Islas Vírgenes, Uganda, etc. Y si tenemos en cuenta el precedente judicial de Cristiano Ronaldo, que fue condenado por evadir impuestos, aprovechando la estructura de blanqueo montada por Peter Lim y Layhoon a través de Mint Capital, los obstáculos legales y éticos con los que se va a encontrar el concejal de grandes proyectos son muy importantes”.

Marea Valencianista recuerda que el comprador del Valencia CF pudo hacerse con las acciones de la fundación gracias al dinero que le prestó Bankia, banco cuyos fondos proceden del rescate efectuado con fondos públicos. Y que con ese dinero, Bankia solucionó su problema y el Valencia CF comenzó un declive histórico que aún no ha terminado.

Además, hay que subrayar que Meriton ya incumplió los puntos marcados por la Fundación para la venta del club, además de cambiar la oferta elegida por la Fundación por otra mucho más light que eludía el cumplimiento de los compromisos adquiridos con toda la afición.

Meriton Holdings Ltd, empresa de Peter Lim que compró el Valencia CF y que es el principal investigado tras la denuncia de Marea Valencianista, tiene una de sus sedes en Hong Kong, que sigue siendo considerada por la legislación europea y española como un paraíso fiscal de facto.

Es sorprendente que otro de los investigados, Jorge Mendes, también tenía su fondo de inversión Quaity Sports Investments en otro paraíso fiscal, Jersey. Además, su compañía Gestifute tiene su sede en Irlanda, donde se acoge a unas ventajosas condiciones fiscales.  También, Layhoon Chan y Peter Lim participaron en la estafa que sufrieron los 28.000 socios del Raffles Town Club.

Por último, los concejales del Ayuntamiento de Valencia que decidan apoyar la firma de un convenio urbanístico ilegal con Peter Lim, se arriesgan a cometer un delito de prevaricación y a responder personal y patrimonialmente con su voto. Por no hablar de lo que significa sentarse con un promotor a negociar las condiciones de un contrato urbanístico, plegándose a las condiciones impuestas por Peter Lim y renunciando a la posición de la Alcaldesa, que en 2021 exigió un aval por el total de la obra (en aquel momento 100 millones de euros, ahora más de 160 millones).

 

MIGUEL ZORÍO: “EL TRIBUNAL SUPREMO AFIRMA QUE UN CONVENIO URBANÍSTICO ES LISA Y LLANAMENTE UN CONTRATO”

  • Y la ley de contratos del estado afirma que quien incumpla un contrato como es la ATE, no podrá firmar un contrato por el mismo concepto con NINGUNA otra administración pública.
  • La naturaleza contractual de los convenios urbanísticos ha sido reconocida por la jurisprudencia, sirviendo de ejemplo reciente la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2020, n.o102/2019, y la posterior sentencia del mismo Tribunal de 15 de junio de 2020, n.o 769/2020, (LA LEY 56187/2020).

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF, quiere mostrar su apoyo a todas aquellas posiciones políticas que desde el Ayuntamiento de Valencia defiendan el cumplimiento de la legalidad vigente: “lo hago ahora con Juanma Badenas, como ya lo hice con Sandra Gómez y con alguna declaración puntual de Joan Ribó en la Alcaldía o con alguna declaración de nuestra Alcaldesa actual cuando era líder de la oposición”.

“Cuando Badenas, Catedrático de Derecho Civil, afirma que la ATE era un convenio urbanistico, y que, como tal, es un contrato, esta afirmación no sólo es incuestionable, si no que viene avalada por la jurisprudencia generada por varias sentencias del Tribunal Supremo, y en todo caso no es interpretable, sea cual sea el curriculum del político de turno” afirma tajantemente Miguel Zorío, desde Marea Valencianista.

Aunque sea tedioso, y como algunos exigen dictámenes de expertos en derecho administrativo, ahí va uno y de peso, obra de Fernando Fonseca, Profesor de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid, quien ya hace años argumentó y afirmó lo siguiente: “La celebración de convenios entre las distintas Administraciones públicas y los particulares ha sido una práctica habitual en el ámbito urbanístico. En el ámbito urbanístico es, sin embargo, una cuestión resuelta unánimemente por nuestro Tribunal Supremo. En efecto, la jurisprudencia de este tribunal destaca, sin excepción, la naturaleza contractual y el carácter administrativo de los convenios urbanísticos, ya sea a través de declaraciones expresas en tal sentido, ya sea de manera más o menos indirecta a la hora de pronunciarse sobre otras cuestiones como son la eficacia de aquellos convenios en relación con el planeamiento urbanístico o el régimen jurídico aplicable a los mismos en las hipótesis de incumplimiento convencional. En estos casos el fundamento de la posición jurisprudencial radica, precisamente, en la naturaleza contractual del convenio celebrado desde los años 90. Como ejemplo de declaración jurisprudencial expresa de la naturaleza contractual de los convenios urbanísticos es preciso citar por la rotundidad con la que se pronuncia la Sentencia de 7 de noviembre de 1990. En ella, el Tribunal Supremo afirma, recogiendo aquella línea jurisprudencial que se inicia en 1968 (Ref.), que un determinado pacto, documentado en acta administrativa, de cesión de terrenos en beneficio del Ayuntamiento, a cambio del compromiso municipal de realizar gestiones ante el órgano autonómico para conseguir una determinada calificación urbanística de los terrenos es «… lisa y llanamente un contrato...». Ya la Sentencia de 7 de mayo de 1986, en relación con un convenio de adjudicación de terrenos sujeto a la condición de ser construido y edificado, aludía expresamente a la «relación contractual» que implicaba. Por su parte, la Sentencia de 29 de abril de 1989 califica un convenio, por el que un Ayuntamiento reconoce a los propietarios fundarios cierto volumen de edificabilidad como «vínculo contractual del que, además, por derivar derechos en favor de terceros no es posible desligarse por su sola y exclusiva voluntad, calificando a continuación su incumplimiento de verdadero incumplimiento contractual

La naturaleza contractual de los convenios urbanísticos ha sido reconocida por la jurisprudencia, sirviendo de ejemplo reciente la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2020, n.o 102/2019, recurso n.o 694/2018 (LA LEY 1898/2020), y la posterior sentencia del mismo Tribunal de 15 de junio de 2020, n.o 769/2020, recurso n.o 1346/2019 (LA LEY 56187/2020).

Miguel Zorío recuerda a los ilustres concejales “que entre las labores que les encomienda la legislación vigente no están las de erigirse en jueces, que piden a las partes dictámenes para su análisis y convencimiento. EL Ayuntamiento de Valencia, la Generalitat Valenciana y el resto de administraciones públicas tienen un sólido cuerpo jurídico funcionarial cuya misión es asesorar en materia de contratos públicos a los concejales electos, en este caso, sea cual su formación y experiencia.  Los concejales deben hacer caso únicamente a los dictámenes que ya han emitido los servicios jurídicos del Ayuntamiento y de la Generalitat, y que han sido demoledores: los incumplimientos del club de Peter Lim son gravísimos, por eso se anuló la ATE, un contrato que concernía no sólo a la Generalitat sino cómo es evidente al Ayuntamiento de la ciudad, y por eso la ley impide que se firme un nuevo convenio. Los concejales también son responsables con su patrimonio personal de sus votaciones, según dice la legislación de régimen local, y si votan a sabiendas de que su voto es injusto (y todos disponen de esos informes) ese voto se puede convertir automáticamente en prevaricación. La Abogacía de la Generalitat ya explicitó, en un sesudo dictamen, los incumplimientos graves de Peter Lim en la ATE. No se puede decir ahora que son simplemente opiniones jurídicas”.

Miguel Zorío, recuerda que el número 91 del BOP publicó el incumplimiento clamoroso por parte de Peter Lim de las condiciones y plazos de ejecución estipulados en la ATE, con incautación de las garantías prestadas. El Ayuntamiento de València (no un grupo político) pidió la nulidad de la Actuación Territorial Estratégica (ATE) del nuevo Mestalla tras los reiterados incumplimientos por parte de Peter Lim en los plazos administrativos marcados en el acuerdo urbanístico. Por otra parte, la Abogacía de la Generalitat ya concluyó que el Consell debía resolver el contrato de la ATE por graves incumplimientos del promotor, y eso también es un dictamen jurídico emitido por expertos en derecho administrativo. A partir de ahí la ley de contratos del estado es clara y meridiana.

Miguel Zorío recuerda de nuevo que “el artículo 71 de la LCSP recoge un catálogo de prohibiciones por el que las empresas como la SAD de Peter Lim no puede contratar de nuevo con las entidades previstas en el artículo 3 de la LCSP, es decir, aquellas que se consideran que forman parte del sector público, incluido el Ayuntamiento de Valencia. Y si se incumple esta prohibición, se cometerá posiblemente un clarísimo delito de prevaricación. Concretamente, la ley prohíbe firmar un nuevo convenio urbanístico cuando la empresa (Valencia CF de Peter Lim) incurra en alguna circunstancia que se determina a continuación:

 

  • Dejar de formalizar el contrato adjudicado (ATE es un contrato segñun el Tribunal Supremo) a su favor en los plazos indicados en el artículo 153 de la LCSP, por causa imputable al adjudicatario. Peter Lim no ha cumplido los plazos. Lo dice la Abogacía de la Generalitat y del Ayuntamiento de Valencia.
  • Incumplir con dolo, culpa o negligencia las cláusulas esenciales del contrato o las condiciones especiales de ejecución, cuando el incumplimiento fuese considerado infracción grave en los pliegos o el contrato. Peter Lim no ha cumplido el contrato ATE. También lo especifican los dos órganos jurídicos mencionados.

 

  • El adjudicatario queda obligado al cumplimiento del plazo de ejecución del contrato y de los plazos parciales fijados por la Administración. Si llegado el término de cualquiera de los plazos citados, el contratista hubiera incurrido en mora por causas imputables al mismo, la Administración podrá optar por la resolución del contrato o por la imposición de penalidades económicas. Así lo establecía el artículo 113.4 del TRLCAP: “cuando el contrato se resuelva por incumplimiento culpable del contratista le será incautada la garantía y deberá, además, indemnizar a la Administración los daños y perjuicios ocasionados en lo que excedan del importe de la garantía”. Peter Lim debe indemnizar a todos los valencianos, tal y como dice el dictamen jurídico del Ayuntamiento de Valencia.

Miguel Zorío recuerda al equipo de gobierno que la figura de sustitución del promotor es la única salida legal y la única forma de echar a Peter Lim: “lo primero compete al Ayuntamiento de Valencia, y lo segundo es lo que queremos todos los valencianos y valencianistas. Cada uno que haga su trabajo, pero que nadie construya el puente sobre el rio Kwai a nuestro enemigo”.

MIGUEL ZORÍO: “JAVIER TEBAS INCUMPLE EL CONTROL FINANCIERO CON SU SOCIO PETER LIM”

  • Javier Tebas debería controlar que ha pasado con el dinero del Valencia CF en estos años, por qué se regalan jugadores de primer nivel, por qué se ponen sobreprecios a jugadores y por qué el Valencia CF pertenece a una red de empresas off shore.
  • En 2014 Tebas dijo que el modelo de Peter Lim no le gustaba. Después pasó a ser primero su socio en Asia y después su comercial de ventas.

El portavoz de Marea Valencianista, Miguel Zorío, ha salido al paso de la agresiva campaña informativa emprendida este fin de semana por los “palleters” de Peter Lim: Javier Tebas y los Limeños, quienes han emprendido una campaña desaforada contra los políticos que defienden la legislación vigente  los aficionados del Valencia CF, los medios de comunicación y todos aquellos que no le hacen la pelota al jefe supremo singapurense, propietario de la empresa off shore Meriton Holdings Ltd, máximo accionista del club por gracia de Amadeo Salvo y Aurelio Martínez, y cuya sede social por fin hemos descubierto, por cierto sin que la LFP se preocupará por saber donde radicaba.

“En primer lugar hay que situar a los personajes de esta comedia de mal gusto. Javier Tebas es un empleado millonario a sueldo de los propietarios de los clubes de la LFP, entre los que están Peter Lim, a quien al principio atacó y posteriormente convirtió en uno de sus grandes ídolos como modelo de gestión futbolística en España. Hasta tal punto llega el fervor (altruista seguro) de nuestro empático Presidente de la LFP, que cuando Peter Lim intentó vender un porcentaje del club al Príncipe de Johor, él mismo tuvo una reunión telemática con el singular personaje malayo para darle la bendición mediática a la oferta. Ahora el mensaje de Tebas y de Germán Cabrera en sus reuniones en la oscuridad es: dejar que Lim pegue el pelotazo del viejo Mestalla y entonces venderá el club.  Pues situado el personaje, ahora resulta que quiere presionar al President de la Generalitat y a la Alcaldesa de Valencia, para que se salten la ley, firmen un convenio prevaricador, den licencias ilegales a Lim y permitan poner en marcha el estadio de pacotilla diseñado por el arquitecto a sueldo de las dos empresas chinas propietarias de clubes de primera en España. Uno ya está en segunda división y el otro, el nuestro, ha estado a punto. Pues señor Tebas, va a ser que no. Aquí se va a cumplir la ley, sí o sí. Y si usted le prometió a su jefe que con los 80 millones de euros de CVC podría llevarse al equipo a un estadio de pandereta, y así liberar la viejas parcelas de Mestalla y pegar un pelotazo urbanístico,. usted es el único responsable. Pero esto no es el oeste americano, al menos, la sociedad valenciana ya no es aquella que se amedrantó ante la ofensiva comunicacional de los del power y los del point. Ahora, no pasarán” ha contestado tajantemente Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF..

“En segundo lugar, en relación a la polémica artificial generada por las declaraciones de nuestros políticos, hay que ser muy claro: el Valencia CF no puede quedarse en el viejo Mestalla: de su balance desaparecerían 180 millones de euros que lo llevarían a la ruina, y no podría vender ningún activo del nuevo Mestalla que pasaría a ser un solar sin ningún valor urbanístico. Además, el viejo estadio debería derribarse y el Valencia CF seguiría manteniendo su deuda hipotecaria. Peter Lim no ha cumplido ninguno de los hitos prometidos a la afición y firmados en la ATE, y ahora pretende hacer un churro de estadio, dejarlo a medio terminar, no cumplir con los vecinos, no cumplir con la sentencia del Supremo e intenta presionar para que los políticos prevariquen. En cuanto a la venta del club, creo que la función de Javier Tebas no es la de agente comercial buscador de compradores a cambio de no se sabe qué. Su función es defender el futuro del Valencia CF y no el patrimonio de Peter Lim.

 

MIGUEL ZORÍO: “EL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA NO PUEDE FIRMAR UN CONTRATO URBANÍSTICO CON UNA EMPRESA OFFSHORE DE PETER LIM”

  • Meriton llevaba varios años en paradero desconocido
  • Meriton Holdings y Meriton Capital aparecen en un despacho junto con otras decenas de compañías off shore en Hong Kong.
  • No tienen ni empleados ni carteles en todo el edificio.
  • El cartel que hay en la puerta corresponde a Windrose Investment Management, especialista en el tráfico de materias primas y piedras preciosas.
  • Peter Lim, con la ayuda de sus abogados de cabecera en Europa, constituyeron Meriton Holdings en Islas Vírgenes en 2013. Después constituyeron su gemela en Hong Kong el 22-11-2013

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF acaba de recibir el informe encargado a una agencia de Hong Kong para averiguar el paradero de las empresas de Peter Lim que compraron el Valencia CF, y que son las que en teoría realizan préstamos participativos al club que después convierten en acciones, sin que el dinero, presuntamente, pase por Valencia.

Desde hace dos años, Miguel Zorío estaba intentando averiguar el domicilio social de la offshore creada por Peter Lim y Layhoon para comprar el Valencia CF. La empresa fue constituida con 95.615 dólares a través de un despacho especializado en crear y gestionar empresas offshore, cuyo objeto suele ser la evasión fiscal y el blanqueo de dinero. El despacho en cuestión es Keyway Management@secretarial services de Hong Kong, que gestiona miles de empresas similares. Layhoon se puso al frente de Meriton Holdings en 2014.

Tanto Meriton Holdings como Meriton Capital están ahora domiciliadas en el piso 15 de un edificio de oficinas de Hong Kong, el Ruttonjee House, situado en el número 11 de Duddell Street, y esté edificio ha sido señalado por la asociación internacional de periodistas de investigación (ICIJ) como “un nido de empresas que se dedican a blanquear dinero por todo el mundo”.

Exactamente los datos que hemos conseguido son los siguientes:

Name History:

22-NOV-2013
MERITON HOLDINGS LIMITED

Registered Office Address:

 UNIT 1502, 15/F., RUTTONJEE HOUSE, 11 DUDDELL STREET, CENTRAL, HONG KONG

 

Name History:

18-AUG-2009
MERITON CAPITAL LIMITED

Registered Office Address:

 UNIT 1502, 15/F., RUTTONJEE HOUSE, 11 DUDDELL STREET, CENTRAL, HONG KONG

 

En el directorio del edificio no aparece ningún cartel de las dos empresas, y en su oficina, cuando preguntas en recepción, te dicen que reciben correspondencia de muchas empresas, aunque el cartel es de Windrose Investment Management.

Windrose Investment Management (Asia) Limited

Windrose is a non-directional commodity arbitrage firm based and regulated in Hong Kong

Windrose Investment Management (Asia) Limited is an Asset Manager based in Hong Kong focusing on commodity trading. Using the partner’s long experience Windrose leverages and exploits the differentials in prices that exist across the globe.

Sede, Hong Kong Ruttonjee house 11 Duddell Street, 1502, Hong Kong , Hong Kong Central , HK

En los datos oficiales del Gobierno de Hong Kong tanto Meriton Capital como Meriton Holdings aparecen sin empleados. La administradora es Layhoon, el accionista es Peter Lim y el asesor jurídico es Keyway Management & Secretarial Services Limites de Hong Kong

MIGUEL ZORÍO: “PETER LIM NI PUEDE QUEDARSE EN EL VIEJO ESTADIO NI PUEDE FIRMAR EL CONVENIO URBANÍSTICO DEL NUEVO”

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF, ha querido salir al paso de las diferentes declaraciones de algunos responsables políticos del Ayuntamiento de Valencia en relación con el convenio urbanístico del nuevo y viejo Mestalla: “es fundamental que nuestros regidores, tanto del gobierno como de la oposición, cumplan con las responsabilidades que les marca la legislación vigente, y que no intenten sacar rédito electoral a un problema del que el único responsable es Peter Lim. Los concejales no son jueces que determinan si les gusta o no lo que dice la ley de contratos del estado. Los concejales deben hacer caso a los dictámenes que ya han emitido los servicios jurídicos del Ayuntamiento y de la Generalitat, y que han sido demoledores: los incumplimientos del club de Peter Lim son gravísimos, por eso se anuló la ATE y por eso la ley impide que se firme un nuevo convenio. Los concejales también son responsables con su patrimonio personal de sus votaciones, según dice la legislación de régimen local, y si votan a sabiendas de que su voto es injusto (y todos tienen esos informes) es voto se convierte en prevaricación. El Ayuntamiento es responsable de que un recinto como el viejo Mestalla que alberga a 45 o 50 mil espectadores cada domingo, cumpla con las mínimas medidas de seguridad, se ejecuten las sentencias firmes del Tribunal Supremo y tenga la licencia de actividad que hasta un bar de pueblo necesita, y si todo eso no se cumple y un día hay una desgracia, más de uno lo va a lamentar. Por eso cuando oigo que podemos seguir en el viejo estadio, que podemos demoler el nuevo o que los incumplimientos de Peter Lim son calderilla, que se reúnen sin luz ni taquígrafos, con promotores que han incumplido la ley para acordar un contrato urbanístico que permitirá a Peter Lim pegar un pelotazo, solamente me queda recordarles que van a tener que cumplir la ley si o sí, y las razones son tan contundentes como numerosas:

  • La Abogacía de la Generalitat ya explicitó, en un sesudo dictamen, los incumplimientos graves de Peter Lim en la ATE. No se puede decir ahora que son simplemente opiniones jurídicas.
  • El Ayuntamiento de Valencia también emitió un informe jurídico detallando los incumplimientos de Peter Lim en el contrato urbanístico del nuevo estadio.
  • El letrado del Ayuntamiento también redactó un dictamen en el mismo sentido para el equipo de gobierno anterior.
  • El artículo 71 de la Ley de Contratos del Estado es taxativo: prohíbe al Valencia CF de Peter Lim firmar un NUEVO contrato/convenio urbanístico con el Ayuntamiento de Valencia, además de exigir la correspondiente indemnización e incautación de garantías.
  • La única salida LEGAL es la ejecución subsidiaria y sacar a concurso público el cambio de promotor.
  • El viejo estadio tiene una sentencia firme del Tribunal Supremo que obliga al Ayuntamiento de Valencia a derribar o anular una grada completa de Mestalla.
  • El viejo estadio está sin licencia de actividad (responsabilidad del Ayuntamiento), su estado de conservación es muy deficiente, la cubierta de anfiteatro y la más que posible aluminosis en el cemento exigen una inspección exhaustiva y urgente para evitar posibles responsabilidades. Amadeo Salvo intentó pintar el escudo del club en el techo de anfiteatro y la empresa contratada le dijo que era muy peligroso poner un pie encima de esa cubierta.
  • El Valencia CF no puede quedarse en el viejo estadio: en su balance tiene 180 millones de inversión en el nuevo estadio y si desaparece como activo de la empresa, el club estaría en quiebra automática.
  • El Ayuntamiento de Valencia no puede permitirse derribar el nuevo estadio: debería asumir indemnizaciones millonarias con los viejos propietarios de los terrenos, los vecinos y el propio club.
  • En la firma de ese convenio habría que analizar jurídicamente las posibles incompatibilidades existentes entre los concejales y asesores del Ayuntamiento que participaron votando a favor de la venta a Peter Lim o de los que pertenecen a la empresa que dirigió el proceso de venta.

Miguel Zorío, recuerda que el número 91 del BOP publicó el incumplimiento clamoroso por parte de Peter Lim de las condiciones y plazos de ejecución estipulados en la ATE, con incautación de las garantías prestadas. El Ayuntamiento de València (no un grupo político) pidió la nulidad de la Actuación Territorial Estratégica (ATE) del nuevo Mestalla tras los reiterados incumplimientos por parte de Peter Lim en los plazos administrativos marcados en el acuerdo urbanístico. Por otra parte, la Abogacía de la Generalitat, a cuyo frente estuvo algún concejal del equipo de gobierno actual, ya concluyó que el Consell debía resolver el contrato de la ATE por graves incumplimientos del promotor, y eso es un dictamen jurídico emitido por expertos en derecho administrativo. A partir de ahí la ley de contratos del estado es clara y meridiana.

Miguel Zorío recuerda que “el artículo 71 de la LCSP recoge un catálogo de prohibiciones por el que las empresas como la SAD de Peter Lim no puede contratar de nuevo con las entidades previstas en el artículo 3 de la LCSP, es decir, aquellas que se consideran que forman parte del sector público, incluido el Ayuntamiento de Valencia. Y si se incumple esta prohibición, se cometerá un clarísimo delito de prevaricación. Concretamente, la ley prohíbe firmar un nuevo convenio urbanístico cuando la empresa (Valencia CF de Peter Lim) incurra en alguna circunstancia que se determina a continuación:

  • Dejar de formalizar el contrato adjudicado a su favor en los plazos indicados en el artículo 153 de la LCSP, por causa imputable al adjudicatario. Peter Lim no ha cumplido los plazos. Lo dice la Abogacía de la Generalitat y del Ayuntamiento de Valencia.
  • Incumplir con dolo, culpa o negligencia las cláusulas esenciales del contrato o las condiciones especiales de ejecución, cuando el incumplimiento fuese considerado infracción grave en los pliegos o el contrato. Peter Lim no ha cumplido el contrato ATE. También lo especifican los dos órganos jurídicos mencionados.
  • El adjudicatario queda obligado al cumplimiento del plazo de ejecución del contrato y de los plazos parciales fijados por la Administración. Si llegado el término de cualquiera de los plazos citados, el contratista hubiera incurrido en mora por causas imputables al mismo, la Administración podrá optar por la resolución del contrato o por la imposición de penalidades económicas. Así lo establecía el artículo 113.4 del TRLCAP: “cuando el contrato se resuelva por incumplimiento culpable del contratista le será incautada la garantía y deberá, además, indemnizar a la Administración los daños y perjuicios ocasionados en lo que excedan del importe de la garantía”. Peter Lim debe indemnizar a todos los valencianos, tal y como dice el dictamen jurídico del Ayuntamiento de Valencia.

En definitiva, finaliza Miguel Zorío de Marea Valencianista, “es blanco y en botella. No se puede firmar un nuevo contrato con Peter Lim, que además de incumplir el contrato ATE, ha visto como su Cristiano Ronaldo fue condenado por delitos contra el fisco; que ha visto como su empresa Mint Capital ha estado en el centro de ese montaje de blanqueo, con Layhoon a la cabeza; que ha usado mano de obra infantil parra hacerse millonario; que engañó a decenas de miles de socios del Raffles Club Town de Singapur para pegar un pelotazo; que ha usado el dinero del Valencia CF para salvar al Benfica de Mendes, que tiene en paradero desconocido la empresa propietaria del Valencia CF, que tiene abierta una offshore en Singapur incumpliendo un acuerdo de la Junta General de Accionistas del VCF, etc. Por todo ello la Alcaldesa y todos los grupos políticos del Ayuntamiento, deben pegarle un portazo en la cara a este personaje, un portazo con la ley de contratos del estado. Por todo ello la Alcaldesa y el resto de conejales, deben diferenciar entre ayudar al Valencia CF y a los valencianistas, y ayudar a un personaje como Peter Lim”.

MIGUEL ZORÍO: “MANOS ARRIBA, ESTO ES UN ATRACO: NUEVO GRITO DE GUERRA DE MESTALLA”

  • Marea Valencianista ha pedido a todos los colectivos anti Lim que se unan en este nuevo cántico, manteniendo también el del minuto 19.

“Layhoon Chan se ha convertido en el principal aliado de los aficionados valencianistas que quieren que la pesadilla Lim termine pronto en Valencia. Sus palabras, meditadas puesto que estaban enlatadas, reconociendo que nuestro destino es luchar por no bajar a segunda división, ha hecho despertar hasta a asociaciones acolitas de Peter Lim. El sábado todo Mestalla debe rugir contra el invasor singapurense y sus colaboracionistas limeños, y debe hacerlo al comienzo de la primera y segunda parte. Ellos ya se han acostumbrado a que les manden a casa en el minuto 19, lo aguantan con resignación y siguen viendo tranquilamente el partido. Es el momento de dar una vuelta de tuerca, y que los Limeños y Layhoon lo tengan cada día más complicado” ha pedido Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

El máximo responsables de Marea Valencianista ha estado hablando sobre esta iniciativa con el resto de plataformas: “es muy importante que estemos unidos ante los políticos, como ya propuse antes del verano, y es fundamental que los políticos también sientan la presión de Mestalla. No sólo se juegan una acusación por prevaricación si aprueban de forma ilegal el convenio de apoyo a Lim, deben saber que se juegan el apoyo de los millones de aficionados valencianistas y de todos aquellos que pueden pensar que sea ayuda más a un empresario extranjero que nos ha insultado a todos (incluidos a los políticos valencianos) que a un valenciano, al que seguro que no le hubieran permitido ni la mitad de falsedades, mentiras y engaños de los perpetrados por Lim y Layhoon”.

Para apoyar esta campaña, Marea Valencianista ha lanzado este video en sus redes de X, Facebook, Instragram y Tik Tok.

MIGUEL ZORÍO: “EL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA DEBE DECIDIR ENTRE PREVARICAR O PONERLE FRENO A LA AVARICIA SIN LÍMITE DE PETER LIM”

  • El artículo 71 de la Ley de Contratos del Estado prohíbe al Valencia CF de Peter Lim firmar un NUEVO contrato/convenio urbanístico con el Ayuntamiento de Valencia, además de exigir la correspondiente indemnización e incautación de garantías.
  • La única salida LEGAL es la ejecución subsidiaria y sacar a concurso público el cambio de promotor.

“Tras el mazazo definitivo que Layhoon Chan dio al valencianismo la semana pasada, confesando que el objetivo del club es luchar por no bajara a segunda división, hoy hay anunciada una comparecencia pública del socio preferente del equipo de gobierno popular del Ayuntamiento de Valencia, y según parece, por primera vez, se le va a decir a Peter Lim, que el consistorio va a defender los intereses de la ciudad y del Valencia CF, frente a los oscuros intereses de Peter Lim y de sus limeños en Valencia” ha adelantado Miguel Zorío, de Marea Valencianista.

El ex vicepresidente del Valencia CF, Miguel Zorío, recuerda, otra vez, a los responsables políticos del Ayuntamiento de Valencia y a los funcionarios de las áreas de urbanismo y licencias, que “como ya llevo denunciando desde hace tiempo, la ley de contratos del estado prohíbe taxativamente volver a firmar un convenio urbanístico con aquel promotor que haya incumplido un convenio (ATE) anteriormente. De hacerlo incurriría en un delito clarísimo de prevaricación. Por ello, la Alcaldesa, su equipo de gobierno y los técnicos municipales responsables del área, deben saber que el Valencia CF de Peter Lim no puede ser de nuevo el firmante y beneficiario de un contrato urbanístico con el Ayuntamiento de Valencia y la Generalitat Valenciana, aunque esté en juego un arma política como es un Mundial de Fútbol, que por ahora es sólo una posibilidad, cada vez más lejana, según parece”.

Miguel Zorío lleva meses insistiendo en la única solución legal que tiene el Ayuntamiento de Valencia, para no asumir directamente la responsabilidad subsidiaria de los incumplimientos de Peter Lim, frenar sus ganas de pegar el último pelotazo con el club y defender los intereses del valencianismo: “iniciar la tramitación oportuna para que el Ayuntamiento de Valencia ejecute subsidiariamente el proyecto incumplido por Peter Lim y realice la sustitución del promotor, figura jurídica que encaja a la perfección la Ley de Contratos Públicos del Estado. La elección de esta opción (la única legalmente viable) permitiría reiniciar las obras, pidiendo las licencias oportunas y dando tiempo a la administración a firmar el nuevo convenio con el promotor que sustituya a Peter Lim, quien a través de la SAD tendrá que abonar el coste de la obra o ceder sus acciones como forma de pago. Esta opción también defiende los intereses del club ya que permite mantener al Valencia CF los máximos aprovechamientos urbanísticos que tendrá concedidos con el nuevo convenio, tanto en el viejo como en el nuevo Mestalla, e impide un pelotazo de Peter Lim”.

Miguel Zorío recuerda que “el artículo 71 de la LCSP recoge un catálogo de prohibiciones por el que las empresas como la SAD de Peter Lim no puede contratar de nuevo con las entidades previstas en el artículo 3 de la LCSP, es decir, aquellas que se consideran que forman parte del sector público, incluido el Ayuntamiento de Valencia. Y si se incumple esta prohibición, se cometerá un clarísimo delito de prevaricación. Concretamente, la ley prohíbe firmar un nuevo convenio urbanístico cuando la empresa (Valencia CF de Peter Lim) incurra en alguna circunstancia que se determina a continuación:

  • Dejar de formalizar el contrato adjudicado a su favor en los plazos indicados en el artículo 153 de la LCSP, por causa imputable al adjudicatario. Peter Lim no ha cumplido los plazos.
  • Incumplir con dolo, culpa o negligencia las cláusulas esenciales del contrato o las condiciones especiales de ejecución, cuando el incumplimiento fuese considerado infracción grave en los pliegos o el contrato. Peter Lim no ha cumplido el contrato ATE.
  • El adjudicatario queda obligado al cumplimiento del plazo de ejecución del contrato y de los plazos parciales fijados por la Administración. Si llegado el término de cualquiera de los plazos citados, el contratista hubiera incurrido en mora por causas imputables al mismo, la Administración podrá optar por la resolución del contrato o por la imposición de penalidades económicas. Así lo establecía el artículo 113.4 del TRLCAP: “cuando el contrato se resuelva por incumplimiento culpable del contratista le será incautada la garantía y deberá, además, indemnizar a la Administración los daños y perjuicios ocasionados en lo que excedan del importe de la garantía”. Peter Lim debe indemnizar a todos los valencianos.

 En definitiva, finaliza Miguel Zorío de Marea Valencianista, “es blanco y en botella. No se puede firmar un nuevo contrato con Peter Lim, que además de incumplir el contrato ATE, ha visto como su Cristiano Ronaldo fue condenado por delitos contra el fisco; que ha visto como su empresa Mint Capital ha estado en el centro de ese montaje de blanqueo; que ha usado mano de obra infantil parra hacerse millonario; que engañó a decenas de miles de socios del Raffles Club Town de Singapur para pegar un pelotazo; que ha usado el dinero del Valencia CF para salvar al Benfica de Mendes, que tiene en paradero desconocido la empresa propietaria del Valencia CF, que tiene abierta una offshore en Singapur incumpliendo un acuerdo de la Junta General de Accionistas del VCF, etc. Por todo ello la Alcaldesa debe pegarle un portazo en la cara a este personaje, el más odiado de la ciudad. Por todo ello la Alcaldesa debe pegarle un portazo en la cara a este personaje, un portazo con la ley de contratos del estado. Por todo ello la Alcaldesa debe diferenciar entre ayudar al Valencia CF y a los valencianistas, y ayudar a un personaje como Peter Lim”.