Mark Fenwick debería precisar de que dibujo de power point habla cuando dice que el Nuevo Mestalla será uno de los mejores del Mundial

• Lim no podrá poner en marcha un estadio diferente al diseñado originalmente si no se salta la ley.
• El Estadio va a precisar de una auditoría para analizar el estado de la obra, y si el club y el arquitecto no han sido negligentes con su conservación.
• Los números no cuadran: Lim ha hinchado lo que lleva gastado el club en el nuevo estadio.

Miguel Zorío que pudo ver en su momento, la presentación de power point que Anil Murthy y su equipo ofrecieron a Ximo Puig y a Joan Ribó, se vé en la obligación de volver a avisar a los políticos valencianos, a los técnicos del Ayuntamiento y a los valencianistas, de las nuevas patrañas de Peter Lim y de su arquitecto marioneta, Mark Fenwick.

“En el reciente pasado, hemos visto con sonrojo como el club de la empresa china Meriton, filtró un proyecto con una cubierta sostenible (que no se iba a hacer de momento), financiado con unas torres (que no están hechas y que están dentro de convenio inexistente), con un tercer anillo que después dijeron que si que iban a aprovechar (en el power point presentado inicialmente se dejaba con lonas que cubrían la grada) y con un segundo anillo, cuyas gradas están ya construidas, que no se pueden derribar y que dicen llegaron a decir que sólo alojaría a 7.000 de los 22.000 asientos que allí caben. Primero pasaron de un estadio de 43000 a otro de 47.000 aficionados, desapareciendo la general de pie (que estaba prohibida) y aun así seguía siendo más pequeño que el viejo Mestalla, cuya capacidad se acerca a los 50.000. Después, Germán Cabrera le prometió a José María Olano, que llegarían a los 66.000. Y por cierto, volver a decirnos que las obras comenzarán en unos meses es volver a tratarnos como tontos” ha afirmado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

El portavoz de Marea Valencianista recuerda a los políticos valencianos y a los técnicos municipales “que la ATE está caducada (por acuerdo del Consell) y cualquier nuevo proyecto, incluido reanudar las obras del nuevo Mestalla necesita nuevas licencias. No se podrán aprovechar las anteriores para un proyecto que no tenga nada que ver con el inicial, y menos para un estadio que no sabemos ni como comenzaremos, ni como financiaremos, ni como terminaremos ni cuando finalizaremos. Lo que tendría que hacer Lim es pagar ya por las parcelas los millones de euros que Aurelio Martínez y Amadeo Salvo prometieron públicamente”.

Además, Zorío exige al Ayuntamiento que publique inmediatamente toda la documentación del proyecto sobre el que puede dar licencia de reanudación de obras, y que exija a Lim que antes de tener una nueva reunión, presente por registro de entrada (y se publique en el portal de transparencia) el proyecto del nuevo estadio visado por un arquitecto y con el presupuesto completo, con las garantías económicas al 100%, firmado por una constructora solvente y con experiencia en este tipo de estadios. Y que previamente se vayan al juzgado a retirar sus demandas y depositen el dinero que realmente costará el polideportivo que le debe Lim a los vecinos de Valencia.

Por último, el ex Vicepresidente exige a Lim que demuestre que el Valencia CF lleva gastados 180 millones en el nuevo Mestalla, “ya que los números en este caso tampoco cuadran. Igual que no cuadran en el fichaje de Aderlan Santos, Rodrigo, Cilessen,…”

• Para hacer otro estadio diferente, las licencias actuales no sirven y debería reiniciarse el proceso administrativo del Ayuntamiento.
• La Alcaldesa ha empeñado su palabra: Lim para tener licencia, debe retirar antes su demanda contra la caducidad de la ATE.
• Lim debe garantizar económicamente el 100% de la obra, casi 200 millones de euros.

“Los tiempos en los que Peter Lim y sus lugartenientes, se paseaban por Valencia como los matones de un poblado del oeste americano, han pasado. Y ahora le toca retratarse. Sólo le queda un camino, para que en un futuro pudiera acceder a los beneficios urbanísticos que el Valencia CF ha perdido por obra y gracia del magnate singapurense; y ese camino no es otro que cumplir la ley a rajatabla. Peter Lim puede y debe terminar el estadio, nadie se lo impide, pero tampoco nadie le puede obligar. Para ello debe retirar sus querellas y demandas con las administraciones públicas valencianas, solicitar las licencias para reanudar las obras del estadio cinco estrellas diseñado para 70.000 asientos, y garantizar económicamente el total de la obra, que se puede ir a 200 millones de euros. Por la información a la que he tenido acceso, la Federación elegirá las sedes el próximo lunes, y los equipos de gobierno del Ayuntamiento y la Generalitat han pedido que no se produzca más ruido sobre ese tema. Pero la sartén la sigue teniendo por el mango Peter Lim y su fantasma fiscal, Layhoon Chan. Y el Ayuntamiento no puede ceder de nuevo al chantaje de Lim” ha declarado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

“Quiero recordar que es una vergüenza que el Director Corporativo del Valencia CF, Javier Solís filtró la semana pasada que todas las medidas anunciadas por el Ayuntamiento de Valencia estaban consensuadas con Germán Cabrera, abogado de Lim y auténtico director de orquesta cuando la Presidenta está fuera de España para cumplir con sus restricciones fiscales. Llegó a comentar que ahora meterán unos cuantos camiones, moverán tierras, harán el paripé y en unos meses, con una política de hechos consumados, el Ayuntamiento le metería a Peter Lim en su bolsillo su anhelado pelotazo urbanístico. Pero según parece, por fin la posición de todos los grupos municipales es unánime: Peter Lim no va a obtener ni un solo euro urbanístico si no termina el estadio tal y como se diseñó inicialmente. Y esa es básicamente la posición de Sandra Gómez, Papi Robles, Juanma Badenas y María José Catalá. Por lo tanto, Solís podría callarse un ratito, y decirle a su jefa, Layhoon, y a su superjefe, Peter Lim, que dieran la cara en rueda de prensa para conocer sus intenciones”, subraya el portavoz de Marea Valencianista.

Para finalizar, Miguel Zorío insta a Germán Cabrera, socio de King Woods & Malleson, “a dejar de presionar al Ayuntamiento de Valencia con unos supuestos compromisos adquiridos en su despacho, ya que la firma de un convenio urbanístico con Peter Lim sería un acto de presunta prevaricación de libro. Quizás haría bien en arreglar los temas fiscales de Layhoon, en lugar de buscar a los filtradores internos de la información. Los tiempos que su despacho KWM, Laliga, las empresas de Peter Lim, CVC y las principales consultoras del mundo, hacían y deshacían en este club, sin ningún tipo de control, ya han pasado. Y no volverán”.

• Zorío quiere saber por qué Layhoon no presenta declaración de IRPF en España desde 2014, como residente o como no residente.
• Zorío quiere saber si Layhoon está más de 183 días fuera de España para no pagar impuestos aquí, y si declara aquí su sueldo, el uso del coche del Valencia CF, el alquiler del piso que le paga el club, los gastos de representación,.
• Layhoon no ha dado la cara, pero ella ha abierto una investigación en el club para saber quién ha filtrado la información y su abogado ha movido sus hilos en Hacienda para conocer el origen de la misma.
• El convenio de doble imposición entre España con Hong Kong y Singapur ayudaría a Lim a pegar su último gran pelotazo, si el Ayuntamiento de Valencia, incumple su palabra y firma de forma ilegal el convenio urbanístico del nuevo Mestalla.
• Zorío ya presentó hace un mes una denuncia en Hacienda contra Peter Lim, Layhoon y Jorge Mendes, y contra los abogados que los asesoran para “optimizar sus beneficios fiscales”, y con los que los representantes del Ayuntamiento de Valencia se sientan sin ningún prejuicio.
• La operación de Neto-Cilessen en el centro de la denuncia, junto con los préstamos participativos dados desde Hong Kong por Peter Lim a través de una empresa sin empleados y con sede social “guadiana” (aparece y desaparece).
• Los pagos a los agentes de jugadores también deben centrar la investigación de la agencia tributaria española, y el inexistente control financiero de la LFP sobre las operaciones de “regalo de jugadores” (Kangin, Facu,…) de Peter Lim, socio en Asia de Peter Lim.
• Los ejecutivos del club que conocen y permiten estas operaciones también han sido denunciados.

Tras conocerse hace una semana, que Layhoon y Peter Lim consideran que pagar a Hacienda en España es cosa de tontos, y que no va con ellos, he decidido ampliar la denuncia que presenté en Hacienda con os nuevos datos publicados, y que no han sido desmentidos por la aún Presidenta del Valencia CF. Según parece, dese 2014, Layhoon no presenta declaración de IRPF en España, asesorada por los mismos abogados que usó Cristiano Ronaldo para engañar a la Agencia Tributaría española. Y a día de hoy, aún no ha explicado cuanto cobra de Meriton o del Valencia CF por ser la primera ejecutiva del club, y para que tiene abierta una empresa en Singapur, cuando la Junta de Accionistas del Valencia CF aprobó su cierre hace 6 años. Y a pesar de todo esto, algunos políticos valencianos quieren sentarse con ella para facilitarle un pelotazo urbanístico a Peter Lim” ha denunciado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

“Hace unas semanas, y viendo que la fiscalía de aquí no funciona con los mismos parámetros que la italiana (caso Juventus) o la portuguesa (caso Penalti contra Jorge Mendes), he decidido copiar la estrategia y los argumentos que han permitido a las agencias tributarias de estos dos países iniciar una investigación contundente contra Jorge Mendes y destituir al Consejo de Administración de la Juventus por falsedad contable en el intercambio de jugadores de Pajnic y Arthur. En este caso hemos aportado información sobre las prácticas presuntamente fraudulentas de Peter Lim, Layhoon y de los principales ejecutivos del club en los casos ya conocidos e investigados en Portugal, en el trueque de los porteros con el Barcelona, en los beneficios que obtiene Meriton por los convenios de doble imposición que tiene España con Singapur y Hong Kong, en la ausencia de control financiero de la LFP al ser socio industrial de Peter Lim, en los ingresos de la Presidenta del Valencia CF y si cumple o no los requisitos de residencia, en el conocimiento de todas las operaciones oscuras por parte de los ejecutivos del club, en el papel de la empresa VCF ASIA, en el regalo de jugadores a otros clubes y su posterior venta con porcentaje para los agentes, etc.” ha informado Miguel Zorío.

“Con esta acción, Peter Lim está obligado a informar a cualquier posible comprador del club de la denuncia y de la multa y sanciones a las que se está enfrentando, de la misma forma que él tuvo conocimiento de la posible multa a la que se enfrentaba la Fundación cuando compró el club a precio de saldo. De la misma forma, Peter Lim debe informar a cualquier comprador que su empresa sólo tiene derecho a pedir la licencia de reanudación de las obras del nuevo Mestalla para terminar de construir el estadio diseñado para 70.000 asientos y con un concepto 5 estrellas, no un low cost. Y también debe informar a los presuntos compradores de sus acciones, que, por su negligencia, el inmobiliario del club ha pasado a valer cero euros. Eso, si los políticos mantienen lo prometido por escrito la semana pasada y no hay más reuniones en la oscuridad. Mientras tanto Layhoon sigue a la caza del filtrador interno y su equipo jurídico se mueve en la fontanería de Hacienda para saber si la información ha salido de allí. Todo menos dar la cara” finaliza Miguel Zorío

Ayer Solís filtró a los medios de comunicación “que el anuncio del Ayuntamiento de no firmar el convenio fue acordado con ellos, que ahora meterán un camioncito para mover tierras y en unos meses, cuando la tormenta escampe, les darán los beneficios urbanísticos negociados en el despacho de Germán Cabrera”.

• Para hacer otro estadio diferente, las licencias actuales no sirven y debería reiniciarse el proceso.
• Además, debe retirar su demanda contra la caducidad de la ATE.
• Cuando vuelva de su nuevo viaje al extranjero, Layhoon debe hacer una rueda de prensa urgente para aclarar que va a hacer Peter Lim con el estadio, ahora que ya no va a tener un pelotazo urbanístico por anticipado.

“Tras el contundente comunicado del Ayuntamiento de Valencia en el que de forma contundente le decía a Peter Lim que no iban a asumir su intento de chantaje con su pretendido convenio urbanístico a la carta previo al comienzo de las obras del nuevo Mestalla, el super director corporativo del magnate singapurense se apresuró a filtrar, con risas incluidas, que todo estaba consensuado con el equipo de gobierno municipal para acallar las tremendas y unánimes críticas recibidas por los tres grupos municipales de la oposición y por todos los representantes del valencianismo. Llegó a comentar que ahora meterán unos cuantos camiones, moverán tierras, harán el paripé y en unos meses, con una política de hechos consumados, el Ayuntamiento le metería a Peter Lim en su bolsillo su anhelado pelotazo urbanístico. Y a todo esto, la Presidenta del club ha vuelto a desaparecer de la ciudad para atender el resto de negocios de su jefe, por lo que el club tuvo que redactar un escuetísimo comunicado que lo único que decía era que querían empezar y terminar el campo. Y eso algunos lo toman como un compromiso de quien nunca ha cumplido un compromiso ni con el Valencia CF, ni con la ciudad, ni con los vecinos” ha declarado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del club.

“Sin embargo, la versión del que nunca se entera de nada, no coincide con la llamada que ayer al mediodía recibió el equipo de gobierno del Ayuntamiento, del que de verdad tiene mando en plaza de Peter Lim, que no es otro que Germán Cabrera, quien se quejó amargamente de la decisión adoptada por la Alcaldesa y que en sus propias palabras, impedirá seguir adelante con el proyecto de reanudación de las obras de forma inmediata. Por todo ello es urgente que la Presidenta del club haga una rueda de prensa con preguntas, para aclarar la posición de Peter Lim, al que recuerdo que puede reanudar las obras cuando quiera, no necesita el convenio. Pero deberá pedir licencia para reanudar las obras del gran estadio proyectado y no de su intento de estadio low cost. Si intenta pedir licencia para una obra diferente y se la dan, de nuevo tendrá un problema legal. Además de retirar su demanda contra la caducidad de la ATE” explica el portavoz de Marea Valencianista.

Se suma a las denuncias de Compromís, PSPV y Vox

• Miguel Zorío ni ha solicitado ni solicitará ninguna reunión con Olano, ni iría a la misma.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF, se ha sumado a las reiteradas denuncias de tres grupos políticos representados en el pleno del Ayuntamiento de Valencia; Compromís, Vox y PSPV: “el actual gobierno municipal ha sido capaz de unir a las tes fuerzas políticas con las que comparte sus escaños en el pleno del Ayuntamiento de Valencia. Ahora ya no se podrá repetir más que Zorío es un Maquiavelo que mueve a uno u otro partido político. En estos momentos, todos los grupos de la oposición municipal y todos los grupos de la oposición valencianista están alineados ante el intento de acelerar un pelotazo para Peter Lim.  Y las razones para pedir que se aparte a Olano de la negociación, que se cree una comisión de investigación o que elija entre su empresa o el Ayuntamiento, son comunes en todos los casos:

• Hay evidentes y contundentes conflictos de intereses entre el concejal, KPMG y las empresas del propietario de Meriton. Entre ellos, que la consultora cobró una buena factura de honorarios por pilotar la venta del Valencia CF, que terminó en manos de Peter Lim, tas un azaroso proceso. La oficina de KPMG en Valencia también cobró las horas correspondientes al trabajo realizado para la central.
• No se entienden las prisas por facilitarle un pelotazo a Peter Lim cuando su empresa no puede firmar un contrato con el Ayuntamiento de Valencia por la moción anti paraísos fiscales aprobada en 2016 con el apoyo del PP.
• El Ayuntamiento no se puede sentar a negociar con Layhoon, que presuntamente haya cometido un delito fiscal grave al no hacer declaración de la renta en España.
• El Ayuntamiento no puede firmar un convenio urbanístico incumpliendo la ley de contratos del Estado.
• EL Ayuntamiento no puede negociar con un promotor la mejora de condiciones de un ilegal convenio urbanístico.
• La consultora donde trabaja José Marí Olano desde 2014, controló el proceso de venta del Valencia CF, rebajó las condiciones impuestas por la Fundación del Valencia CF, admitió un contrato de venta sin garantías para el cumplimiento de compromisos de Lim, negoció directamente con Germán Cabrera y ofreció quitas y préstamos de Bankia para que Meriton comprará el club sin poner ni un euro.
• La consultora donde trabaja Olano tiene un contrato con Mclaren, empresa de Peter Lim y administrada por Layhoon, para el desarrollo de tecnología en las auditorías que venden en todo el mundo, incluida España.
• La consultora donde trabaja Olano es la asesora de cabecera de Javier Tebas, socio de Peter Lim en Asia, continente donde la empresa de Germán Cabrera, KWM, ha vendido los derechos de televisión de LALIGA.
• La consultora donde trabaja Olano es la auditora de la principal empresa de Peter Lim, que además es accionista de todo el entramado empresarial por el que fue condenado Cristiano Ronaldo por evasión fiscal.
• La consultora donde trabaja Olano tiene acuerdos de colaboración en otros países con la empresa del abogado de Lim, King Woods Malleson, que a su vez fueron los asesores fiscales que ayudaron a Cristiano Ronaldo a “optimizar” sus impuestos.

Por todo ello, creo que el concejal debe tomar la mejor decisión para él, para Valencia y para el Valencia CF. Yo sintiéndolo mucho, nunca me sentaré con él para negociar nada del Valencia CF mientras siga con responsabilidades municipales. Y con él fuera, el equipo de gobierno deberá volver a exigir garantías totales para finalizar el estadio tal y como estaba previsto, sin necesidad de firmar ningún convenio. Peter Lim puede y debe terminarlo, sin que chantajee a los valencianos con un pelotazo que sólo le beneficiaría a él”.

La misma empresa que le vendió el Valencia CF a Peter Lim, no puede negociar ahora concederle un pelotazo urbanístico con el paraguas del Ayuntamiento de Valencia

Ante la contundente información publicada estos últimos días, el ex Vicepresidente del Valencia CF, Miguel Zorío, cree “que es imposible que José Marí Olano siga mucho tiempo al frente de las negociaciones del Ayuntamiento de Valencia con Layhoon Chan y Germán Cabrera. Conozco hace mucho tiempo al concejal, por el que tengo un gran aprecio personal, pero creo honradamente que debe dar un paso atrás y elegir entre las dos empresas que le pagan. Ya no voy a entrar en la difícil explicación que tiene el cambio de posición radical del actual equipo de gobierno, ni en las prisas por firmar un nuevo convenio ilegal sin las garantías necesarias (tal y como ocurrió en el proceso de venta) ni en el intento de saltarse la votación en el pleno del consistorio; solamente quiero que reflexione sobre algunos puntos que son incuestionables:

• La consultora donde trabaja Olano desde 2014, controló el proceso de venta del Valencia CF, rebajó las condiciones impuestas por la Fundación del Valencia CF, admitió un contrato de venta sin garantías para el cumplimiento de compromisos de Lim, negoció directamente con Germán Cabrera y ofreció quitas y préstamos de Bankia para que Meriton comprará el club sin poner ni un euro.
• La consultora donde trabaja Olano tiene un contrato con Mclaren, empresa de Peter Lim y administrada por Layhoon, para el desarrollo de tecnología en las auditorías que venden en todo el mundo, incluida España.
• La consultora donde trabaja Olano es la asesora de cabecera de Javier Tebas, socio de Peter Lim en Asia, continente donde la empresa de Germán Cabrera, KWM, ha vendido los derechos de televisión de LALIGA.
• La consultora donde trabaja Olano es la auditora de la principal empresa de Peter Lim, que además es accionista de todo el entramado empresarial por el que fue condenado Cristiano Ronaldo por evasión fiscal.
• La consultora donde trabaja Olano tiene acuerdos de colaboración en otros países con la empresa del abogado de Lim, King Woods Malleson, que a su vez fueron los asesores fiscales que ayudaron a Cristiano Ronaldo a “optimizar” sus impuestos.
• Por la Ley de Contratos del Estado, Olano no puede forzar el derecho administrativo para que el Ayuntamiento de Valencia firme un convenio urbanístico ilegal con una empresa que ha incumplido gravemente el anterior, con una empresa radicada en paraísos fiscales y con una administradora que es una presunta defraudadora fiscal en España.

Por todo ello, Jose Marí Olano, debe tomar una decisión y el Ayuntamiento debe volver a la senda de la defensa del valencianismo y de la legalidad vigente. La única solución es sustituir al promotor. Todo lo que no sea eso, recordará a lo publicado”

• El Ayuntamiento de Valencia no puede firmar un convenio urbanístico ilegal con una empresa que ha incumplido gravemente el anterior, con una empresa radicada en paraísos fiscales y con una administradora que es una presunta defraudadora fiscal en España.
• Shakira y Cristiano Ronaldo han sido condenados por delitos fiscales similares.
• Layhoon debe comparecer hoy ante los medios, presentar sus declaraciones de renta desde 2014 y sus certificados de residencia, y dimitir (por defraudar o por no dedicar el 100% de su tiempo al club).

“Ayer por la noche las oficinas del Valencia CF vivieron momentos de enorme tensión con llamadas constantes desde Manchester y Singapur a Kim Huat Koh y a los valencianos que hasta ahora eran la guardia de corps de Layhoon Chan en el club. La Presidenta, que regresará en las próximas horas a Valencia, ha exigido a su controller financiero saber cómo se han podido filtrar desde la Avenida de Suecia sus datos fiscales y los vuelos que de manera discreta realiza para llevarle el resto de empresas a Peter Lim. El nivel de preocupación de Layhoon es máximo, y así se lo trasladó también a su asesor de cabecera Germán Cabrera, que es absolutamente consciente que le va a caer una inspección de hacienda de órdago, en la que tendrán que demostrar de donde sale el sueldo de Layhoon, sus ingresos en especie, los días de permanencia en España, etc. Y todo ello con el agravante de aparecer como administradora de Peter Lim en España y con los precedentes de otros famosos que han sido condenados por delitos fiscales graves, como puede ser este caso. Por ello, ayer en la sede de King & Wood Malleson manejaban la posibilidad de presentar una declaración complementaria urgente por cada uno de los ejercicios en los que se pudiera haber incumplido la legislación fiscal española. Lo que sí que es innegable, es que hoy mismo Layhoon debería comparecer en rueda de prensa, con preguntas, presentando sus declaraciones de la renta (de residente o no residente) y con el certificado de cuantos días ha estado en España en cada uno de los ejercicios en los que ha sido Presidenta. Debe demostrar si paga los impuestos aquí, cuanto ha cobrado por ser Presidenta del Valencia CF (tanto si lo paga el club como si lo paga la red de empresas que tiene Peter Lim en paraísos fiscales) y cuanto tiempo le dedica a dirigir una empresa de primer nivel como es nuestro club. En todo caso creo que debería dimitir de inmediato, y ningún político de esta ciudad debe sentarse de nuevo con quienes defraudan a todos los valencianos” ha afirmado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

Para el portavoz de Marea Valencianista, “le guste o no a Peter Lim y Layhoon, en España hay un régimen fiscal que debemos cumplir. La hacienda pública está siempre vigilando quién paga o deja de pagar impuestos. Sin embargo, algunos famosos han tenido problemas con la justicia por intentar eludir los impuestos, utilizando por ejemplo empresas extranjeras o mintiendo en el número de días que permanecen en territorio español. En España, hay que pagar impuestos, aunque no seas español, siempre que residas aquí durante más de 183 días. Y en todo caso, hay que hacer la declaración de no residente. Por este motivo, hay muchos extranjeros residentes o ex residentes en España con problemas con el fisco, como Shakira o Cristiano Ronaldo, un caso éste que conocen muy de cerca Layhoon y Peter Lim, ya que ellos, junto a Jorge Mendes, crearon la red de blanqueo fiscal que fue considerada como delictiva por la justicia española y por la que fue condenado el jugador portugués”.

Miguel Zorío confirma que “ayer de madrugada la camisa no les llegaba al cuerpo a algunos de los ejecutivos valencianos del club. Noche de cuchillos largos. En su pecado va su penitencia”.

• Meriton compró las acciones del Valencia CF con dinero procedente de Bankia, pagó 33 millones de euros menos del valor del club, haciendo caso omiso al dictamen jurídico que alertaba de la ausencia de garantías y no ha cumplido ningún de los compromisos públicos asumidos.
• Meriton Holdings tiene su sede en Hong Kong y en Islas Vírgenes.
• En 2021 la Alcaldesa actual exigió que Peter Lim pusiera un aval por el total del coste de la obra (entonces 100 millones de euros. Ahora 160 millones).

Tras el sorprendente cambio de posición municipal que hemos observado en las últimas fechas, Miguel Zorío recuerda que “ya en 2016 el equipo de gobierno aprobó una moción en la que de forma taxativa se prohibía firmar cualquier tipo de convenio y contrato con empresas cuya propiedad estuviera situada en un paraíso fiscal. En este caso las diferentes sucursales y tentáculos de Meriton están en Hong Kong, Islas Vírgenes, Uganda, etc. Y si tenemos en cuenta el precedente judicial de Cristiano Ronaldo, que fue condenado por evadir impuestos, aprovechando la estructura de blanqueo montada por Peter Lim y Layhoon a través de Mint Capital, los obstáculos legales y éticos con los que se va a encontrar el concejal de grandes proyectos son muy importantes”.

Marea Valencianista recuerda que el comprador del Valencia CF pudo hacerse con las acciones de la fundación gracias al dinero que le prestó Bankia, banco cuyos fondos proceden del rescate efectuado con fondos públicos. Y que con ese dinero, Bankia solucionó su problema y el Valencia CF comenzó un declive histórico que aún no ha terminado.

Además, hay que subrayar que Meriton ya incumplió los puntos marcados por la Fundación para la venta del club, además de cambiar la oferta elegida por la Fundación por otra mucho más light que eludía el cumplimiento de los compromisos adquiridos con toda la afición.

Meriton Holdings Ltd, empresa de Peter Lim que compró el Valencia CF y que es el principal investigado tras la denuncia de Marea Valencianista, tiene una de sus sedes en Hong Kong, que sigue siendo considerada por la legislación europea y española como un paraíso fiscal de facto.

Es sorprendente que otro de los investigados, Jorge Mendes, también tenía su fondo de inversión Quaity Sports Investments en otro paraíso fiscal, Jersey. Además, su compañía Gestifute tiene su sede en Irlanda, donde se acoge a unas ventajosas condiciones fiscales.  También, Layhoon Chan y Peter Lim participaron en la estafa que sufrieron los 28.000 socios del Raffles Town Club.

Por último, los concejales del Ayuntamiento de Valencia que decidan apoyar la firma de un convenio urbanístico ilegal con Peter Lim, se arriesgan a cometer un delito de prevaricación y a responder personal y patrimonialmente con su voto. Por no hablar de lo que significa sentarse con un promotor a negociar las condiciones de un contrato urbanístico, plegándose a las condiciones impuestas por Peter Lim y renunciando a la posición de la Alcaldesa, que en 2021 exigió un aval por el total de la obra (en aquel momento 100 millones de euros, ahora más de 160 millones).

• Y la ley de contratos del estado afirma que quien incumpla un contrato como es la ATE, no podrá firmar un contrato por el mismo concepto con NINGUNA otra administración pública.
• La naturaleza contractual de los convenios urbanísticos ha sido reconocida por la jurisprudencia, sirviendo de ejemplo reciente la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2020, n.^o102/2019, y la posterior sentencia del mismo Tribunal de 15 de junio de 2020, n.^o 769/2020, (LA LEY 56187/2020).

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF, quiere mostrar su apoyo a todas aquellas posiciones políticas que desde el Ayuntamiento de Valencia defiendan el cumplimiento de la legalidad vigente: “lo hago ahora con Juanma Badenas, como ya lo hice con Sandra Gómez y con alguna declaración puntual de Joan Ribó en la Alcaldía o con alguna declaración de nuestra Alcaldesa actual cuando era líder de la oposición”.

“Cuando Badenas, Catedrático de Derecho Civil, afirma que la ATE era un convenio urbanistico, y que, como tal, es un contrato, esta afirmación no sólo es incuestionable, si no que viene avalada por la jurisprudencia generada por varias sentencias del Tribunal Supremo, y en todo caso no es interpretable, sea cual sea el curriculum del político de turno” afirma tajantemente Miguel Zorío, desde Marea Valencianista.

Aunque sea tedioso, y como algunos exigen dictámenes de expertos en derecho administrativo, ahí va uno y de peso, obra de Fernando Fonseca, Profesor de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid, quien ya hace años argumentó y afirmó lo siguiente: “La celebración de convenios entre las distintas Administraciones públicas y los particulares ha sido una práctica habitual en el ámbito urbanístico. En el ámbito urbanístico es, sin embargo, una cuestión resuelta unánimemente por nuestro Tribunal Supremo. En efecto, la jurisprudencia de este tribunal destaca, sin excepción, la naturaleza contractual y el carácter administrativo de los convenios urbanísticos, ya sea a través de declaraciones expresas en tal sentido, ya sea de manera más o menos indirecta a la hora de pronunciarse sobre otras cuestiones como son la eficacia de aquellos convenios en relación con el planeamiento urbanístico o el régimen jurídico aplicable a los mismos en las hipótesis de incumplimiento convencional. En estos casos el fundamento de la posición jurisprudencial radica, precisamente, en la naturaleza contractual del convenio celebrado desde los años 90. Como ejemplo de declaración jurisprudencial expresa de la naturaleza contractual de los convenios urbanísticos es preciso citar por la rotundidad con la que se pronuncia la Sentencia de 7 de noviembre de 1990. En ella, el Tribunal Supremo afirma, recogiendo aquella línea jurisprudencial que se inicia en 1968 (Ref.), que un determinado pacto, documentado en acta administrativa, de cesión de terrenos en beneficio del Ayuntamiento, a cambio del compromiso municipal de realizar gestiones ante el órgano autonómico para conseguir una determinada calificación urbanística de los terrenos es «… lisa y llanamente un contrato...». Ya la Sentencia de 7 de mayo de 1986, en relación con un convenio de adjudicación de terrenos sujeto a la condición de ser construido y edificado, aludía expresamente a la «relación contractual» que implicaba. Por su parte, la Sentencia de 29 de abril de 1989 califica un convenio, por el que un Ayuntamiento reconoce a los propietarios fundarios cierto volumen de edificabilidad como «vínculo contractual del que, además, por derivar derechos en favor de terceros no es posible desligarse por su sola y exclusiva voluntad, calificando a continuación su incumplimiento de verdadero incumplimiento contractual”

La naturaleza contractual de los convenios urbanísticos ha sido reconocida por la jurisprudencia, sirviendo de ejemplo reciente la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2020, n.^o 102/2019, recurso n.^o 694/2018 (LA LEY 1898/2020), y la posterior sentencia del mismo Tribunal de 15 de junio de 2020, n.^o 769/2020, recurso n.^o 1346/2019 (LA LEY 56187/2020).

Miguel Zorío recuerda a los ilustres concejales “que entre las labores que les encomienda la legislación vigente no están las de erigirse en jueces, que piden a las partes dictámenes para su análisis y convencimiento. EL Ayuntamiento de Valencia, la Generalitat Valenciana y el resto de administraciones públicas tienen un sólido cuerpo jurídico funcionarial cuya misión es asesorar en materia de contratos públicos a los concejales electos, en este caso, sea cual su formación y experiencia.  Los concejales deben hacer caso únicamente a los dictámenes que ya han emitido los servicios jurídicos del Ayuntamiento y de la Generalitat, y que han sido demoledores: los incumplimientos del club de Peter Lim son gravísimos, por eso se anuló la ATE, un contrato que concernía no sólo a la Generalitat sino cómo es evidente al Ayuntamiento de la ciudad, y por eso la ley impide que se firme un nuevo convenio. Los concejales también son responsables con su patrimonio personal de sus votaciones, según dice la legislación de régimen local, y si votan a sabiendas de que su voto es injusto (y todos disponen de esos informes) ese voto se puede convertir automáticamente en prevaricación. La Abogacía de la Generalitat ya explicitó, en un sesudo dictamen, los incumplimientos graves de Peter Lim en la ATE. No se puede decir ahora que son simplemente opiniones jurídicas”.

Miguel Zorío, recuerda que el número 91 del BOP publicó el incumplimiento clamoroso por parte de Peter Lim de las condiciones y plazos de ejecución estipulados en la ATE, con incautación de las garantías prestadas. El Ayuntamiento de València (no un grupo político) pidió la nulidad de la Actuación Territorial Estratégica (ATE) del nuevo Mestalla tras los reiterados incumplimientos por parte de Peter Lim en los plazos administrativos marcados en el acuerdo urbanístico. Por otra parte, la Abogacía de la Generalitat ya concluyó que el Consell debía resolver el contrato de la ATE por graves incumplimientos del promotor, y eso también es un dictamen jurídico emitido por expertos en derecho administrativo. A partir de ahí la ley de contratos del estado es clara y meridiana.

Miguel Zorío recuerda de nuevo que “el artículo 71 de la LCSP recoge un catálogo de prohibiciones por el que las empresas como la SAD de Peter Lim no puede contratar de nuevo con las entidades previstas en el artículo 3 de la LCSP, es decir, aquellas que se consideran que forman parte del sector público, incluido el Ayuntamiento de Valencia. Y si se incumple esta prohibición, se cometerá posiblemente un clarísimo delito de prevaricación. Concretamente, la ley prohíbe firmar un nuevo convenio urbanístico cuando la empresa (Valencia CF de Peter Lim) incurra en alguna circunstancia que se determina a continuación:

• Dejar de formalizar el contrato adjudicado (ATE es un contrato segñun el Tribunal Supremo) a su favor en los plazos indicados en el artículo 153 de la LCSP, por causa imputable al adjudicatario. Peter Lim no ha cumplido los plazos. Lo dice la Abogacía de la Generalitat y del Ayuntamiento de Valencia.

• Incumplir con dolo, culpa o negligencia las cláusulas esenciales del contrato o las condiciones especiales de ejecución, cuando el incumplimiento fuese considerado infracción grave en los pliegos o el contrato. Peter Lim no ha cumplido el contrato ATE. También lo especifican los dos órganos jurídicos mencionados.

• El adjudicatario queda obligado al cumplimiento del plazo de ejecución del contrato y de los plazos parciales fijados por la Administración. Si llegado el término de cualquiera de los plazos citados, el contratista hubiera incurrido en mora por causas imputables al mismo, la Administración podrá optar por la resolución del contrato o por la imposición de penalidades económicas. Así lo establecía el artículo 113.4 del TRLCAP: “cuando el contrato se resuelva por incumplimiento culpable del contratista le será incautada la garantía y deberá, además, indemnizar a la Administración los daños y perjuicios ocasionados en lo que excedan del importe de la garantía”. Peter Lim debe indemnizar a todos los valencianos, tal y como dice el dictamen jurídico del Ayuntamiento de Valencia.

Miguel Zorío recuerda al equipo de gobierno que la figura de sustitución del promotor es la única salida legal y la única forma de echar a Peter Lim: “lo primero compete al Ayuntamiento de Valencia, y lo segundo es lo que queremos todos los valencianos y valencianistas. Cada uno que haga su trabajo, pero que nadie construya el puente sobre el rio Kwai a nuestro enemigo”.