Desde que María José Catalá aprobó el pelotazo urbanístico en julio, Peter Lim sigue sin tener el dinero para terminar el estadio

• Nadie sabe nada de la auditoría del nuevo Mestalla ni de la fianza de 250 millones de euros que debe ingresar Peter Lim.
• El acuerdo del pleno debe ser ejecutado en su integridad.
• Los concejales que aprobaron la operación en el pleno de julio son responsables personal y patrimonialmente del cumplimiento del acuerdo en su totalidad: cada concejal sale a casi 9 millones de euros de responsabilidad.
• Peter Lim también debía depositar el dinero para la construcción del polideportivo municipal, pero después de cinco proyectos fallidos tumbados por los técnicos municipales, seguimos sin saber nada de este tema.

“Han pasado 7 meses desde que nuestra Alcaldesa y 28 concejales más, aprobaron de forma ilegal el pelotazo urbanístico de Peter Lim, y ni Peter Lim tiene el dinero para terminarlo, ni el Ayuntamiento está cumpliendo los plazos de sus propios acuerdos. Por ejemplo, sería bueno saber que ocurre con la AUDITORÍA EXTERNA DEL NUEVO MESTALLA, que nos iba a decir antes de reiniciar las obras cuanto costaba realmente terminar el estadio tal y como estaba acordado, y el dinero que debía ingresar Peter Lim como garantía de que la obra iba a finalizarse. Esta cantidad nunca será inferior a los 250 millones de euros. Sin embargo, Catalá y su concejal Giner siguen callados, tapando lo obvio: hay un obrero en el nuevo Mestalla y la constructora tiene un contrato con Goldman Sachs que finaliza en junio de este año. Más allá de esa fecha no se sabe lo que pasará. Por no hablar del polideportivo municipal, cuyo proyecto ha sido tumbado en cinco ocasiones por los técnicos municipales por graves deficiencias” ha vuelto ha denunciar Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

El portavoz de Marea Valencianista recuerda que en el pleno celebrado en julio de 2024 se aprueba que se elabore una auditoría externa del coste del estadio con los requisitos de las fichas urbanísticas aprobadas, y el coste resultante sea utilizado para el depósito de la fianza, para preservar que no se materialicen los derechos urbanísticos sin asegurar el cumplimiento de las obligaciones asumidas por Peter Lim y el Valencia CF. El coste del estadio contemplado en las condiciones aprobadas por los 29 concejales superará los 250 millones de euros, de la misma forma que se ha triplicado el coste de las obras de la remodelación de la Plaza del Ayuntamiento o de Pérez Galdós.

Zorío exige al Ayuntamiento de Valencia que muestre los resultados de la auditoría adjudicada, para saber de forma rigurosa el coste actual de las obras ejecutadas, del coste real de las obras pendientes y los recursos económicos que Peter Lim debe avalar para asegurar el cumplimiento del plan completo.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF recuerda a Maria José Catalá que “el Ayuntamiento, en la reunión de la Comisión de Urbanismo del pasado mes de febrero de 2024, aprobó una moción en la que se ponía como condición previa a la concesión de licencias del nuevo estadio, el encargo de una auditoría exhaustiva e independiente sobre el coste real de la obra realizada y el coste real de la finalización de la misma. Así mismo, se aprobó que en ningún caso se iban a aprobar las fichas urbanísticas antes de la finalización del estadio por parte de Peter Lim. 29 de los 33 concejales del pleno del Ayuntamiento, incumplieron esta palabra y antes del verano aprobaron un pelotazo urbanístico por el que Peter Lim va a levantar más de 200 millones de euros, y todo esto se aprobó a pesar de tener un dictamen contrario del letrado municipal. Ahora de lo que se trata es de que se cumplan todos los puntos del acuerdo aprobado por los concejales del PP, PSPV y Compromís, que saben perfectamente que son responsables personal y patrimonialmente de los acuerdos aprobados, si no quieren incurrir en prevaricación”.

 

Miguel Zorío se persona en la querella presentada (y admitida a trámite) por un valencianista contra Peter Lim, Lay Hoon, Kim Koh y Meriton, por administración desleal y delito societario

• En las próximas semanas, el ex Vicepresidente del Valencia CF irá anunciando novedades en la guerra judicial que ha entablado contra Peter Lim, Lay Hoon, el local management y los políticos valencianos que han prevaricado para ayudar a pegar el pelotazo al singapurense.
• Miguel Zorío denunció hace una semana que la Alcaldesa sabe de primera mano que no hay financiación firmada para terminar el estadio, que sólo se ha firmado con la constructora las obras de limpieza hasta junio, que no se ha hecho la auditoría del coste global, que no se han depositado las fianzas, que no se ha aprobado el proyecto del polideportivo, que Peter Lim no ha depositado el dinero para su construcción, y que el pelotazo se aprobó con un informe del letrado municipal en contra.
• Para el portavoz de Marea Valencianista es una vergüenza que, por primera vez en su historia, el Valencia CF reciba 12 goles del FC Barcelona en una semana, y que no dimita ni la Presidenta ni el director deportivo.

Tras el nuevo ridículo deportivo de ayer, Zorío denuncia que “es una vergüenza que el FC Barcelona te meta 12 goles en 10 días y que nadie dimita. Están matando al club y el único responsable no va a ser Peter Lim, que es la dana que ha arrasado al Valencia CF. De este gran sunami también son responsables lo limeños que dirigen el club y los limeños que ha conseguido tener Peter Lim en el Ayuntamiento de Valencia. Pero pico pala, sin cejar en el esfuerzo, conseguiremos recuperar el club y devolverlo al lugar que merece”.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF, se personó la semana pasada en la querella que un valencianista (que prefiere quedar en el anonimato) presentó contra Peter Lim, Meriton, Lay Hoon y Kim Koh, por administración desleal y varios delitos societarios, perfectamente desarrollados por el equipo jurídico que la ha elaborado. La querella fue presentada en octubre y admitida a trámite.

Miguel Zorío espera dar más noticias en las próximas semanas sobre la batería de querellas y demandas de diversa índole que ha dio presentando y que va a presentar, en esta nueva fase en la que considera que “visto lo visto, y ante el gran apoyo político que está recibiendo Peter Lim en la ciudad de Valencia, la única forma de tirarlo y de recuperar el club, es demostrar que el empresario singapurense ha vaciado el club utilizando procedimientos presuntamente ilegales».

Dentro de la cantidad de presuntos delitos cometidos por Peter Lim, su Local Management y los políticos del Ayuntamiento de Valencia, podemos citar los siguientes:

• Aprobación del pelotazo urbanístico por parte de la Alcaldesa de Valencia y 28 concejales del PP, PSOE y COMPROMíS, en contra del informe del letrado municipal.
• Incumplimientos de libro de la moción que sustenta el pelotazo urbanístico: auditoría de la obra, garantías y fianzas del coste total, polideportivo para vecinos, pago de las obras del polideportivo, proyecto de ejecución definitivo,…
• Junta de accionistas no celebrada legalmente.
• Engaño a la afición y a la RFEF con el falso reinicio de las obras del nuevo Mestalla.
• Movimientos de dinero entre el Valencia CF y Meriton.
• Engaños con el fair play financiero.
• Sobreprecios en la compra y venta de jugadores.
• Situación fiscal de la Presidenta del Valencia CF en España.

Según desveló el portavoz de Marea Valencianista hace una semana, “es muy fuerte lo que está pasando en nuestra ciudad con el pelotazo urbanístico que pretende dar Peter Lim. En primer lugar, Inmaculada Ibáñez, directora financiera del Valencia CF, reunía a ciertos medios de comunicación y les vendía la cabra que gracias a Peter Lim, Goldman Sachs había dado un crédito puente de 65 millones, había comprado toda la deuda financiera del club y que también iba a dar otro crédito de hasta 325 millones de euros para finalizar el estadio; añadiendo que aunque el Valencia CF bajara a segunda división, la sociedad podría pagar sin problemas el proyecto y que las obras ya no se pararían. En segundo lugar, y ya sin medios de comunicación, la Presidenta del club, Layhoon Chan, vendió el arranque de las obras del Nuevo Estadio y que estaría terminado en verano de 2027. Y en tercer lugar, nuestra Alcaldesa ha tenido reuniones con varios de los agentes implicados en la operación, y sabe que Layhoon no ha conseguido que Goldman Sachs le firme el crédito para que la constructora finalice el estadio, y que por lo tanto es una falacia hablar de Mundial”.

Según desveló Miguel Zorío (y nadie lo ha negado), “desde hace menos de un mes, vemos a unos pocos obreros de la constructora, cuyo cometido es limpiar la obra parada hace 15 años y analizar el estado de la misma, y en ningún caso, durante estos meses y con ese contrato firmado, se pretende poner ni un solo ladrillo nuevo. El contrato que firma la constructora con Goldman Sachs (no con el Valencia CF) así lo establece, y si en junio, el banco americano no ha dado el ok al préstamo de 325 millones de euros, la obra volverá a pararse. Por lo tanto, sería un delito gravísimo permitir que Peter Lim venda el terciario del estadio, peque un pelotazo y pare de nuevo las obras”.

El crédito con Goldman Sachs de hasta 325 millones, no se ha firmado todavía, y no se firmará si el Valencia CF baja a Segunda División

• Goldman Sachs ha firmado con la constructora un pequeño contrato que vence en junio de este año, y que sólo contempla la limpieza y preparación de la obra ya ejecutada del Nuevo Mestalla, pero no está firmado el contrato para la finalización de las obras del estadio.
• El coste total para finalizar el Nuevo Mestalla se establece en 194 millones de euros.
• Inma Ibáñez conocía todos estos extremos cuando reunió a la prensa y afirmó que un descenso a 2ª división no afectaría a las obras.
• La Alcaldesa conoce de primera mano la situación, y será responsable de que con esté paripé, se pueda vender por un precio ridículo el terciario del nuevo estadio.
• Tanto la Alcaldesa como el Valencia CF no han informado a la RFEF de estos extremos, de cara a la cacareada candidatura virtual de Valencia al Mundial 2030.
• El ex Vicepresidente reta a Peter Lim a que lo lleve al juzgado para demostrar todo lo que está afirmando, y así Zorío pedirá que el club aporte los contratos.
• Además, los acuerdos del Pleno no se han cumplido: no se ha hecho la auditoría del estadio, Peter Lim no ha puesto las garantías económicas exigidas, Peter Lim no ha ingresado el dinero para hacer el polideportivo; y la venta del terciario y el crédito de Goldman Sachs no se han aprobado en Junta de Accionistas.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF ha tenido acceso a la situación real de las obras del Nuevo Mestalla y cual será su futuro inmediato.

Según desvela el portavoz de Marea Valencianista, “es muy fuerte lo que está pasando en nuestra ciudad con el pelotazo urbanístico que pretende dar Peter Lim. En primer lugar, Inmaculada Ibáñez, directora financiera del Valencia CF, reunía a ciertos medios de comunicación y les vendía la cabra que gracias a Peter Lim, Goldman Sachs había dado un crédito puente de 65 millones, había comprado toda la deuda financiera del club y que también iba a dar otro crédito de hasta 325 millones de euros para finalizar el estadio; añadiendo que aunque el Valencia CF bajara a segunda división, la sociedad podría pagar sin problemas el proyecto y que las obras ya no se pararían. En segundo lugar, y ya sin medios de comunicación, la Presidenta del club, Layhoon Chan, vendió el arranque de las obras del Nuevo Estadio y que estaría terminado en verano de 2027. Y en tercer lugar, nuestra Alcaldesa ha tenido reuniones con varios de los agentes implicados en la operación, y sabe que Layhoon no ha conseguido que Goldman Sachs le firme el crédito para que la constructora finalice el estadio, y que por lo tanto es una falacia hablar de Mundial”.

Según desvela Miguel Zorío, “desde hace menos de un mes, vemos a unos pocos obreros de la constructora, cuyo cometido es limpiar la obra parada hace 15 años y analizar el estado de la misma, y en ningún caso, durante estos meses y con ese contrato firmado, se pretende poner ni un solo ladrillo nuevo. El contrato que firma la constructora con Goldman Sachs (no con el Valencia CF) así lo establece, y si en junio, el banco americano no ha dado el ok al préstamo de 325 millones de euros, la obra volverá a pararse. Por lo tanto, sería un delito gravísimo permitir que Peter Lim venda el terciario del estadio, peque un pelotazo y pare de nuevo las obras”.

Por otra parte, hay que recordar que la Agencia Valenciana Antifraude va a solicitar al Ayuntamiento de Valencia todo el expediente de las fichas urbanísticas aprobadas en el pleno de julio por la Alcaldesa de Valencia, los concejales del PP, PSOE y Compromís, en contra del informe del letrado municipal, y que puede terminar declarando nulo el acuerdo adoptado, impidiendo de esta manera certificar la muerte económica del Valencia CF.

En la denuncia, aporta el informe del letrado municipal, Manuel Latorre, que ya en mayo avisó a la Alcaldesa de Valencia, María José Catalá, que si se votaba la moción que intentaba legalizar el pelotazo urbanístico de Peter Lim con el nuevo Mestalla, los concejales cometerían un claro delito de prevaricación, lo que conlleva una responsabilidad personal y patrimonial de los ediles. Tas la lectura de ese informe, la moción no fue votada en mayo, aunque si que lo fue en el pleno de julio, impulsada por la propia Alcaldesa y apoyada por PP, PSOE y COMPROMÍS.

 

El informe del secretario municipal, Manuel Latorre, dejaba meridianamente claro que no se debía votar la moción: era ilegal

• Además, los acuerdos del Pleno no se han cumplido: no se ha hecho la auditoría del estadio, Peter Lim no ha puesto las garantías económicas exigidas, Peter Lim no ha ingresado el dinero para hacer el polideportivo, la venta del terciario y el crédito de Goldman Sachs nos se han aprobado en Junta de Accionistas; etc.

Miguel Zorío, portavoz de Marea Valencianista, ha presentado esta misma semana una denuncia en la Agencia Valenciana Antifraude, responsable de controlar la legalidad de todos los procedimientos administrativos en la Comunidad Valenciana.

En la denuncia, aporta el informe del letrado municipal, Manuel Latorre, que ya en mayo avisó a la Alcaldesa de Valencia, María José Catalá, que si se votaba la moción que intentaba legalizar el pelotazo urbanístico de Peter Lim con el nuevo Mestalla, los concejales cometerían un claro delito de prevaricación, lo que conlleva una responsabilidad personal y patrimonial de los ediles. Tas la lectura de ese informe, la moción no fue votada en mayo, aunque si que lo fue en el pleno de julio, impulsada por la propia Alcaldesa y apoyada por PP, PSOE y COMPROMÍS.

En la denuncia, el ex vicepresidente del Valencia CF, Miguel Zorío recuerda que el secretario Municipal Manuel Latorre Hernández, presentó un informe taxativo antes del pleno del ayuntamiento de mayo de 2024, que impidió que se debatiera una moción idéntica a la aprobada en julio. En dicho informe, Latorre afirmaba textualmente que «consideramos que la propuesta de acuerdo contenida en este punto tercero de la moción es contraria a derecho, y ello por las razones que pasamos a exponer a continuación: la licencia de edificación es un acto declarativo de derechos (tendente a remover los obstáculos que se oponen al libre ejercicio de un derecho que preexistía en el patrimonio del solicitante) y eminentemente reglado (no sujeto a criterios de oportunidad). Y es por ello que analizada la vigente normativa valenciana en materia de urbanismo, en el texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, aprobado por Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell (TRLOTUP) no encontramos norma alguna que faculte a la administración municipal para exigir al peticionario de una licencia de edificación en suelo urbano una fianza por el valor total de las obras, por lo que tal exigencia carece de cobertura jurídica en la vigente normativa urbanística. Por todo ello, no existiendo norma jurídica que ampare al Ayuntamiento para exigir una fianza por el valor total de las obras de edificación al solicitante de la licencia, y no habiendo sido asumida tampoco dicha obligación de forma voluntaria en los convenios suscritos por el VCF, SAD con el Ayuntamiento de València, resultaría contraria a derecho la inclusión de esta previsión en las Fichas de Gestión de la Modificación del Plan ATE«.

Además, Latorre establece que «la inclusión en la Modificación del Plan ATE de la exigencia de una fianza por el valor total de las obras, como requisito sine qua non para la obtención de la licencia para la conclusión de la construcción del nuevo estadio, a nuestro juicio haría incurrir a este instrumento de planeamiento en causa de nulidad de pleno derecho (…) estaría vulnerando las leyes, con manifiesta infracción de los principios de legalidad y jerarquía normativa».

Por otra parte, Miguel Zorío insiste que tomar una decisión a sabiendas de su ilegalidad es un presunto caso de prevaricación, y el pleno conocía de antemano el dictamen del secretario, que no ha rectificado (ni podría hacerlo, salvo que pierda su objetividad jurídica).

El ex vicepresidente enumera las innumerables malas prácticas cometidas en los últimos meses:

1º Se aprueba una moción ilegal que permitirá a Peter Lim vender el terciario, simplemente avalando la obra de un polideportivo que debería haber construido, según sentencia de la ATE.

2º El Ayuntamiento permite la operación del terciario, cuando Peter Lim ha vendido esos terrenos de forma ilegal ante notario sin convocar una Junta de Accionistas del Valencia CF. La celebrada no es válida, y está judicializada.

3º El Ayuntamiento aprobó una moción sin obligar a Peter Lim a retirar su recurso de casación en el Supremo, y sin tener su consentimiento para la fianzas y garantías solicitadas, tal y como dice Latorre en su escrito.

4º La forma utilizada para pedir una auditoría de la obra del nuevo estadio y el aval completo resultante de la misma, es ilegal y además incompatible con los plazos establecidos en la licencia. Dice Latorre expresamente: Por todo ello, no existiendo norma jurídica que ampare al Ayuntamiento para exigir una fianza por el valor total de las obras de edificación al solicitante de la licencia, y no habiendo sido asumida tampoco dicha obligación de forma voluntaria en los

convenios suscritos por el VCF, SAD con el Ayuntamiento de València, resultaría contraria a derecho la inclusión de esta previsión en las Fichas de Gestión de la Modificación del Plan ATE.

5º La licencia establece tres meses para que Peter Lim presente un proyecto de ejecución, sin el que las constructoras pueden hacer un presupuesto y un calendario de obras. Pero el ínclito servicio de urbanismo, superpone las dos fases, y además dice que antes hay que hacer una auditoría independiente y valorar el coste real. Y también insiste que el 12 de enero las obras debían comenzar. La realidad es que nunca se presentó ese proyecto de ejecución definitivo.

6º Se han estado negociando las mejoras de las condiciones del terciario de espaldas al resto de grupos. Como se comprueba en la documentación OFICIAL del Ayuntamiento de Valencia, el pasado 10 de junio, la empresa de Peter Lim pide a María José Catalá que le mejore los porcentajes de edificabilidad del terciario. El escrito entra en el 10 de junio en el servicio de planeamiento urbanístico, y en menos de un mes, Peter Lim recibe el ok a su petición de mejoras, el 2 de julio.

HOY MIÉRCOLES 8 DE ENERO, A LAS 12.00 HORAS, MIGUEL ZORÍO ATENDERÁ A LOS MEDIOS DE COMUNCACIÓN EN LA PUERTA DE LAS OFICINAS DEL VALENCIA CF, EN LA PLAZA DEL VCF Nº 3

 El responsable de Marea Valencianista pide que testifique la Alcaldesa de Valencia, en su doble condición de accionista y máxima responsable municipal.

 

• La acción judicial fue registrada el pasado 23 de diciembre.
• La querella se dirige contra Layhoon Chan, como Presidenta; y contra Germán Cabrera, como Secretario del Consejo.
• Zorío pide que testifiquen, entre otros, Javier Solís, Inma Ibáñez y algunos accionistas presentes.
• El Presidente de Libertad VCF podrá ratificar ante el juzgado su conversación con la notaria de la Junta.
• El crédito de Goldman Sachs no se aprobó; Peter Lim no ha depositado la garantía económica aprobada en el pleno; no se ha hecho la auditoría; …
• Zorío recuerda que también hay una investigación abierta en Valencia por blanqueo de dinero, y otra en Portugal por sobreprecios y comisiones en los fichajes de Lim al Benfica.

“El pasado 19 de diciembre de 2024, Peter Lim convocó Junta de Accionistas del Valencia CF SAD en el estadio de Mestalla, y a la que asistí como accionista. La junta nunca se constituyó legalmente, aunque Layhoon y Germán Cabrera (entre otros) intentaron constituirla de forma irregular, refugiados en su palco. Los delitos fueron tan fragrantes que me he visto obligado a llevarlos al juzgado de nuevo, para paralizar la firma de un crédito ilegal con Goldman Sachs que lleva a la sociedad a afrontar una deuda de casi 700 millones de euros, la ruina del club” ha afirmado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

El pasado 23 de diciembre, Zorío presentó una querella penal contra la Presidenta y el Secretario del Consejo. Pero además ha pedido que testifiquen Javier Solís, Inmaculada Ibáñez y Maria José Catalá.

Miguel Zorío destaca que “es muy significativo que el acta de la Junta de Accionista venga firmada por Javier Solís, en lugar de por Germán Cabrera, que es quien ostenta la máxima responsabilidad en este campo. La junta nunca se constituyó, y por lo tanto todo lo que pasó posteriormente es ilegal. Las barrabasadas fueron de tal barbaridad que a los que no votamos en Mestalla nos contaron como abstenciones o que los limeños aprobaron el crédito de Goldman Sachs sin informar a los asistentes de las condiciones. Inmaculada Ibáñez deberá responder por el crédito de Goldman Sachs, que sin ser aprobado se ha firmado, y además a sabiendas de que la sociedad no podrá afrontarlo. Presuntos delitos de libro”

El portavoz de Marea Valencianista quiere agradecer a José Pérez, presidente de Libertad VCF su colaboración para testificar e informar sobre la conversación que tuvo en la Junta de Accionistas con la notaria del club, y en la que ya le avisó de las ilegalidades que estaba certificando.

Miguel Zorío ha solicitado la testifical de la Alcaldesa de Valencia, que votó el pelotazo urbanístico de la SAD de Peter Lim, siendo accionista de la misma: “en el interrogatorio deberá responder como testigo, con la verdad, a cuestiones fundamentales que se negociaron antes del 19 de diciembre y que se dilucidaron en esa Junta fraudulenta, dada su doble condición de accionista y de Alcaldesa”.

A continuación, adjuntamos hoja de registro de la querella criminal y las páginas en las que se detallan delitos, querellados y testigos.

 

Documentación Anexa

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ha enviado 10 preguntas clave para que sean contestadas en la Junta de Accionistas

• El ex Vicepresidente está a la espera de que Fiscalía Anticorrupción asigne número de procedimiento a la investigación por prevaricación contra los 29 concejales que aprobaron el pelotazo urbanístico de Peter Lim.
• Hay una investigación abierta en Valencia por blanqueo de dinero y otra en Portugal por sobreprecios y comisiones en los fichajes de Lim al Benfica.

El portavoz de Marea Valencianista insiste en que “será la justicia quien tire y derribe a Peter Lim de Valencia y del Valencia CF. Y con él tendrán que irse a su casa (o a la cárcel) todos aquellos que le han ayudado a vaciar el club, a ponerlo en un serio riesgo de descender a segunda división y con grandes posibilidades de desaparecer al asumir un endeudamiento imposible de pagar. Los ejecutivos del club, representantes del valencianismo vendidos por dinero y los políticos que han facilitado el pelotazo de 200 millones (aún a costa de posiblemente prevaricar), caerán con él y serán señalados de por vida, como ya lo son Amadeo Salvo y Aurelio Martínez”.

Zorío recuerda que la Fiscalía Anticorrupción de Valencia ha solicitado a la Policía Nacional un informe sobre el posible delito de blanqueo de dinero denunciado por él mismo, con documentación que se ha demostrado tan veraz como rotunda. Además, la fiscalía portuguesa está investigando los fichajes efectuados por Peter Lim al Benfica, con la participación de Jorge Mendes, y en los que se perdieron por el camino decenas de millones de euros procedentes del Valencia CF. Por último, Zorío está a la espera de que la fiscalía anticorrupción de Valencia abra diligencias previas contra Maria José Catalá y los concejales del PP, PSOE y COMPROMÏS que aprobaron de forma irregular el pelotazo de 200 millones de Peter Lim, en contra del informe del letrado municipal.

El ex Vicepresidente del Valencia CF, Miguel Zorío, ha enviado 10 preguntas al email de contacto con los accionistas que tiene habilitada la página web del Valencia CF de cara a la junta del jueves. Las preguntas se centran en los presuntos delitos económicos cometidos por Peter Lim y por su Local Managment: sueldos e ingresos en especie cobrados por Lay Hoon y no declarados a la agencia tributaria española, salidas y entradas de dinero de empresas de Peter Lim y Lay Hoon, cobros del Valencia CF por parte de políticos del gobierno, reuniones con políticos parra negociar el convenio urbanístico, políticos que son accionistas de la SAD,…

En concreto, las preguntas registradas son las siguientes:

PREGUNTAS JUNTA DE ACCIONISTAS VALENCIA CF SAD – 19 DE DICIEMBRE DE 2024

1ª ¿Cuántos días ha estado cada uno de los años en España la Presidenta Lay Hoon desde que ocupa ese cargo (en los dos periodos de presidencia)?.

2º ¿Qué sueldo/honorarios cobra y ha cobrado Lay Hoon durante estos 10 años del Valencia CF, de Meriton o de cualquier otra empresa, por sus labores ejecutivas en el club?. Ya sea ella directamente o a través de alguna de sus empresas.

3ª ¿Qué movimientos de cobros y pagos ha efectuado el Valencia CF SAD con las empresas de Peter Lim en estos últimos diez años?.

4ª ¿Qué servicios han facturado las empresas de Peter Lim al Valencia CF en estos últimos diez años?.

5ª ¿Qué contratos han firmado las empresas de Peter Lim, Lay Hoon  o Kim Koh con la empresa que compra el terciario del nuevo Mestalla?.

6ª ¿Quién paga el alquiler de la vivienda o el hotel de Valencia donde ha vivido Lay Hoon en estos últimos diez años?.

7ª ¿Cuánto cobró del Valencia CF Luis Cervera cuando era el ejecutivo responsable de las operaciones inmobiliarias de Peter Lim?.

8ª ¿Algún concejal, asesor o secretario del grupo popular del Ayuntamiento de Valencia, ha facturado al Valencia CF SAD antes de ser Maria José Catalá Alcaldesa de Valencia?.

9ª ¿Algún concejal (o sus cónyuges/parejas) del Ayuntamiento de Valencia, es accionista del Valencia CF SAD?.

10º ¿Podría decirme el secretario del Consejo, Germán Cabrera que temas trató en la reunión que tuvo en septiembre del 23 con el superconcejal José Marí Olano?. ¿Hablaron y pactaron el nuevo convenio urbanístico?.

Fdo. Miguel Zorío Pellicer

Accionista nº 5992

Ha ampliado su denuncia en fiscalía por la posible prevaricación cometida en el pleno de julio del Ayuntamiento de Valencia

MIGUEL ZORÍO: “LA ALCALDESA NO DEBIÓ VOTAR EL PELOTAZO DE LIM AL SER ACCIONISTA DEL VALENCIA CF”

• El 10 de junio, Peter Lim pidió mejoras en el terciario, y el 2 de julio Catalá se las concedió.
• 15 días después se aprobaron las fichas urbanísticas en la Comisión de Urbanismo, mientras la Alcaldesa negaba cualquier negociación con Peter Lim.
• Javier Solís ha sido la correa de transmisión de Germán Cabrera con el gabinete de la Alcaldesa y otros responsables políticos.
• Negociar las condiciones de un convenio con un promotor urbanístico puede ser un delito de prevaricación.
• Otros concejales del pleno también son accionistas del Valencia CF.

Una vez que la fiscalía anticorrupción de Valencia ha confirmado que ha encargado un informe a los expertos en blanqueo de capitales de la policía, por el sospechoso ingreso en las cuentas del Valencia CF de 3 millones de euros procedente un bazar chino de Barcelona, Miguel Zorío sigue con su cerco al extraño pelotazo urbanístico aprobado por los conejales del PP, PSPV-PSOE y Compromís en julio de 2024.

En este caso, el ex Vicepresidente del Valencia CF, ha puesto en conocimiento de la fiscalía que María José Catalá es socia y accionista de la SAD propiedad de Peter Lim, tal y como reconoció públicamente el 4/5/23 en el Forum Europa Tribuna Mediterránea: “También ha recordado que como «valencianista y accionista» del Valencia «no me gusta nada la gestión. No está a la altura de la afición ni del club ni de la ciudad. Así de claro». Y ha expresado su deseo de «dejar de ver sufrir al Valencia» y que ojalá se pueda «garantizar su supervivencia en Primera División«”.

La ley es muy clara: cualquier concejal que sea accionista de una empresa deberá abstenerse de participar en decisiones que puedan beneficiar a la misma. En el caso de que no lo haga, estaremos ante un clarísimo caso de prevaricación.

“Como se puede comprobar en la documentación OFICIAL del Ayuntamiento de Valencia, el pasado 10 de junio, la empresa de Peter Lim pide a María José Catalá que le mejore los porcentajes de edificabilidad del terciario, qué si nadie lo remedia, mañana será malvendido por parte del Valencia CF, por 60 millones de euros menos del precio que tendrá cuando el comprador lo revenda. El escrito entra en el 10 de junio en el servicio de planeamiento urbanístico, y en menos de un mes, Peter Lim recibe el ok a su petición de mejoras, el 2 de julio. Sólo dos semanas después, el 17 de julio, María José Catalá decide aprobar el nuevo convenio urbanístico y sus fichas, ocultando a la oposición y a sus socios de gobierno, no sólo que es accionista de la sociedad, sino también las negociaciones que han llevado a cabo Cristobal Grau y Javier Solís, entre otros. Una negociación sobre una ATE caducada, para mejorar condiciones urbanísticas, para que Peter Lim gane 200 millones de euros y sin que nadie le obligara, al menos, a firmar la candidatura de Valencia al Mundial 2030” explica el portavoz de Marea Valencianista; para el que “es increíble que tanto la Alcaldesa, como algún otro concejal y asesor municipal, sean accionistas de una empresa a la que han beneficiado con un pelotazo urbanístico, y que lo oculten. La cantidad de acciones que posean no exime su responsabilidad”.

 

Ver documentación anexa :

Documentación Anexa

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tras la denuncia del Decano de los Ingenieros valencianos sobre las graves deficiencias del proyecto de ejecución del Nuevo Mestalla

• Javier Machí, Decano en la CV de los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, ha denunciado públicamente que el proyecto del Nuevo Mestalla es “incompleto y técnicamente deficiente, y que puede tener consecuencias penales”.
• El proyecto tampoco incorpora un plan de inundaciones y movilidad, que aporte seguridad a los 15.000 socios que tendrán sus asientos por debajo de la cota del suelo, y a las miles de plazas de garaje.

El ex vicepresidente del Valencia CF, Miguel Zorío, ha enviado un escrito al Decano de los Ingenieros de la CV, Javier Machí, para que inste por escrito a la Alcaldesa de Valencia a paralizar el proceso de reinicio de obras del Nuevo Mestalla, hasta que Peter Lim no presente un  proyecto de ejecución fiable y  que cumpla con la normativa vigente. Si no lo paraliza, las posibles responsabilidades judiciales recaerían en ella. Además, le pide al Decano que como representante del Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos presente un escrito en el juzgado de guardia solicitando la aplicación de medidas cautelares ante los riesgos que conllevaría permitir el reinicio de las obras del estadio con un proyecto de ejecución lleno de inexactitudes, graves deficiencias y claros errores.

Miguel Zorío ya amplió su denuncia contra los responsables políticos que aprobaron en julio el pelotazo urbanístico de Peter Lim, en contra del dictamen del letrado municipal. En este caso los motivos vienen marcados por las reiteradas denuncias públicas realizadas por el Decano de la demarcación de la Comunidad Valenciana del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Javier Machí.

El Decano, en un artículo publicado hace algunas semanas y en otras apariciones públicas, ha denunciado que el proyecto de ejecución del nuevo estadio del Valencia CF es “incompleto y técnicamente deficiente”. También ha añadido que “él nunca hubiera firmado ese proyecto por las posibles responsabilidades penales”. Y esa aseveración profesional tan contundente, la basa en los siguientes argumentos:

1º Al proyecto le faltan unidades básicas como los marcadores, las butacas o el césped.

2º La cubierta queda en un nivel de indefinición inasumible en un proyecto de ejecución.

3º La estructura de hormigón incumple la normativa vigente y debe se recalculada.

4º No existe un obligado plan de mantenimiento de la estructura de hormigón.

5º No incorpora el informe del estado de conservación de lo ya construido, ni de los trabajos de rehabilitación necesarios, ni el presupuesto correspondiente.

6º Es un proyecto “preliminar” y “provisional”, al que tampoco se ha realizado la auditoría económica aprobada en el pleno. El propio proyecto reconoce implícitamente que su valoración presupuestada y el coste real de las obras tendrán grandes diferencias.

7º Es un proyecto hecho deprisa y corriendo, para cumplir los plazos aprobados en el pleno, pero que incumple la legislación vigente.

8º Es imprescindible realizar una auditoría técnica del estadio ya construido, además de la auditoría económica. La auditoría económica encargada no puede ser objeto de un contrato menor, y debe se ejecutada por profesionales expertos en este tipo de obras.

9º El propio proyecto reconoce que el estado de conservación de la obra realizada es deficiente.

10º El proyecto de ejecución no incorpora un estudio de movilidad ni de demanda de aparcamientos.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF recuerda que también denunció hace unos días que la auditoría encargada es incompleta y no estará finalizada antes del 12 de enero; el proyecto del polideportivo ha sido tumbado por los técnicos municipales por quinta vez; que el club no tiene la financiación para la obra; que los concejales prevaricaron en el pleno de julio al no hacer caso al informe del letrado municipal; que el proyecto no tiene en cuenta los riesgos que ha puesto al descubierto la tragedia de la Dana; o que el Valencia CF no puede pagar el estadio con el plan financiero diseñado ni ha depositado las garantías completas que aseguren la finalización de las obras.

A continuación les copio el texto del email enviado esta mañana al Decano y a su Junta Rectora:

A la atención del Decano: Don E. Javier Machí Felici y a su Junta Rectora

 

Estimado Decano:

He leído con atención su artículo de opinión referido al proyecto de ejecución del Nuevo Mestalla, en el que denuncia graves deficiencias. En posteriores declaraciones públicas ha llegado a señalar las posibles responsabilidades penales del proyecto, que afectarían no sólo a quien lo firma si no también, al Ayuntamiento de Valencia, por aprobarlo a sabiendas de que no cumple con la ley.

Y como la ley también obliga a quien es conocedor de un posible delito a denunciarlo, le pido a usted y a su Junta Rectora, que insten tanto a la Alcaldesa de Valencia (como máxima responsable municipal) como al Juzgado correspondiente, a que cautelarmente, paralicen el proyecto hasta que no se haga una auditoría técnica en condiciones y un proyecto de ejecución serio.

Quedo a su disposición para lo que estime oportuno.

Atentamente:

Miguel Zorío Pellicer

Ex Vicepresidente del Valencia CF SAD

El coste de finalización del Nuevo Mestalla se dispara por encima de los 270 millones de euros (con impuestos)

• La constructora valenciana no participará.
• En el nuevo presupuesto, la constructora ha obligado a incorporar los costes de butacas, césped, marcadores, cubierta,.. con la financiación asegurada de toda la obra, y no por fases.
• El coste total de la obra ya realizada y la que falta superará los 440 millones de euros.
• La deuda que dejará Lim al Valencia CF superará los 700 millones de euros.
• Los 29 concejales del PP, PSOE y Compromís votaron que la auditoría y el depósito de la fianza se haría antes del 12 de enero de 2025.

“A pesar de que quedan aún por limar flecos importantes en la operación, el pelotazo de Peter Lim está cada día más cerca de ver la luz. En las negociaciones que están llevando Germán Cabrera, Inma Ibáñez, Lay Hoon, la constructora y Goldman Sachs; tanto el club como el banco han tenido que asegurar que la constructora contará con los más de 270 millones de euros en los que inicialmente se ha presupuestado la finalización del Nuevo Mestalla, con todo el equipamiento necesario (butacas, césped y marcadores, por ejemplo). En el presupuesto no se ha incluido la auditoría técnica del estado actual del hormigón de la obra ya realizada, tal y como ha pedido públicamente el Decano de los Ingenieros de Caminos de Valencia, Javier Machí” ha desvelado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

Lay Hoon quiere presentarse a la Junta de Accionistas con el acuerdo cerrado, que, por ahora, ha dejado fuera a la constructora valenciana Bertolín. El coste final del estadio va a acercarse a los 450 millones de euros, cifra que una constructora turca ha mejorado, pero no cuenta con la confianza del banco americano.

“Si comienzan las obras el 12 de enero, y para esa fecha el Ayuntamiento no es capaz de presentar una auditoría técnica y económica, estaremos ante un nuevo y presunto delito de prevaricación, ya que otra vez los 29 concejales que apoyaron el pelotazo urbanístico de Lim de 200 millones de euros, serían responsables personal y patrimonialmente de hacer cumplir a Peter Lim con sus obligaciones. Y a todo ello hay que sumar que a día de hoy el polideportivo municipal que debe financiar y construir el singapurense, ha recibido cinco rechazos consecutivos por parte de los técnicos municipales” ha denunciado el portavoz de Marea Valencianista.

Desde el club han trasladado como una gran noticia la negociación avanzada con Goldman Sachs, cuando en realidad sólo servirá para salvar de nuevo al banco de referencia del club, que cobrará toda su deuda. El otro gran beneficiado, será Atitlán, el fondo de inversión que está cerrando con Goldman Sachs y Peter Lim, quedarse el crédito hipotecario de las parcelas de Mestalla. A 30 de junio de 2023 Caixabank mantenía 77 millones de euros de crédito hipotecario sobre estas parcelas.

Las cuentas son muy sencillas (cuentas a 30 de junio de 2023):

• Deuda total del Valencia CF: 335 millones
• CVC (es deuda encubierta): 120 millones
• Pasivo financiero con bancos: 118 millones.
• Meriton: 35 millones a devolver anualmente hasta 2029. Tiene como garantía 5 millones de euros de cada venta de jugadores.
• Rights&Media: 34 millones, a devolver hasta 2026,y tiene como garantía 51 millones en derechos de tv y los derechos especiales si desciende el Valencia CF a segunda división. Este año aparecen otros 20 millones de euros.

“Por lo tanto, si sumamos la deuda más la nueva financiación de R&M, más 120 millones que hay que devolver a CVC, más 205 millones de nueva financiación con Goldman Sachs (los primeros 120 de los 325 totales servirán para refinanciar deuda ya existente), nos vamos a los cerca de 700 millones de deuda, de los que 520 hay que pagarlos en los próximos 10-12 años con intereses muy importantes. Es imposible que el club, sin participar en Champions League, pueda pagar casi 60 millones de préstamos anuales en los próximos años. Hay que parar esta operación sí o sí, y la única fórmula es parar el pelotazo urbanístico de Lim por parte del Ayuntamiento de Valencia. Si no se hace eso rápidamente: Atitlán se quedará el terciario del nuevo Mestalla por 30 millones cuando incluidas las 1000 plazas de parking que se lleva, vale más de 80 millones; también Atitlán se quedará las parcelas del viejo Mestalla por un precio muy inferior al de su valor de mercado, cercano a los 200 millones; Caixabank habrá cobrado su deuda y sentenciará a muerte al club; Lim venderá sus acciones y dejará un club arruinado deportiva y económicamente; y la Alcaldesa y los 28 concejales restantes serán corresponsables de este despropósito” ha subrayado Miguel Zorío.

 

Tras la denuncia del Decano de los Ingenieros valencianos sobre las graves deficiencias del proyecto de ejecución del Nuevo Mestalla, aparece una nueva chapuza

• Los técnicos municipales encuentran más de 50 deficiencias y emiten un informe desfavorable contra el segundo proyecto presentado por el Valencia CF.
• Es el quinto informe desfavorable que se ven obligados a emitir sobre esta misma cuestión.
• Javier Machí, Decano en la CV de los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, denuncia que el proyecto del Nuevo Mestalla es “incompleto y técnicamente deficiente”.
• El proyecto tampoco incorpora un plan de inundaciones y movilidad, que aporte seguridad a los 15.000 socios que tendrán sus asientos por debajo de la cota del suelo, y a las miles de plazas de garaje, algo que tras la Dana parece una irresponsabilidad.

Miguel Zorío informa de una “Nueva chapuza en el proyecto del Nuevo Mestalla. Según denuncian los jefes de sección de la OAM Fundación Deportiva Municipal del Ayuntamiento de Valencia, el proyecto básico y de Ejecución del polideportivo municipal que debe pagar el club propiedad de Peter Lim, tiene más de cincuenta deficiencias graves que impiden la emisión de un informe favorable. Desde 2021, la quinta vez que el Valencia CF presenta un proyecto y los técnicos lo tumban. En esta ocasión la fecha del dictamen es el 18/11/2024. Si a esto sumamos la opinión del Decano de Ingenieros de Caminos sobre el proyecto del Nuevo Mestalla, estaremos de acuerdo en que la Alcaldesa debe frenar un proyecto técnicamente deficiente y que no cuenta con la financiación para terminarlo, menos aun cuando no se ha auditado técnica y económicamente”.

En el informe, los técnicos municipales destacan que el proyecto de polideportivo presentado por quinta vez en 3 años, presenta gravísimas deficiencias:

• El importe previsto de la obra es superior a los 11 millones de euros.
• No se ha tenido en cuenta el imprescindible proyecto arqueológico a encontrar durante las excavaciones, y que precisaría de una autorización previa de la Generalitat y Ayuntamiento.
• No se ha incorporado al presupuesto los honorarios del proyecto arqueológico.
• Ponen en duda la validez de los planos presentados, el espacio y las superficies construidas.
• No se han justificado los precios unitarios.
• No se han presupuestado partidas como: equipamiento de salas deportivas, porterías, aparatos de gimnasia, despachos, señalética, mostradores, sillas, papeleras,… ni acabado de pistas exteriores.
• Graves deficiencias en la instalación solar fotovoltaica, sistema de calefacción o la iluminación deportiva.
• Incumplimientos de la ordenanza municipal de ruido.
• Fallos del proyecto de protección y detección de incendios.
• Tampoco es correcto el diseño de la piscina.
• No es factible darle la licencia de actividad.
• No estaba previsto instalar desfribiladores.
• Increible: las superficies y presupuestos de los proyectos de actividad y de los proyectos Básico y de Ejecución, no coinciden.

Hay que recordar que el Decano, Javier Machí, también ha denunciado que el proyecto de ejecución del nuevo estadio del Valencia CF es “incompleto y técnicamente deficiente”. Y esa aseveración profesional tan contundente, la basa en los siguientes argumentos:

1º Al proyecto le faltan unidades básicas como los marcadores, las butacas o el césped.

2º La cubierta queda en un nivel de indefinición inasumible en un proyecto de ejecución.

3º La estructura de hormigón incumple la normativa vigente y debe se recalculada.

4º No existe un obligado plan de mantenimiento de la estructura de hormigón.

5º No incopora el informe del estado de conservación de lo ya construido, ni de los trabajos de rehabilitación necesarios, ni el presupuesto correspondiente.

6º Es un proyecto “preliminar” y “provisional”, al que tampoco se ha realizado la auditoría económica aprobada en el pleno. El propio proyecto reconoce implícitamente que su valoración presupuestada y el coste real de las obras tendrán grandes diferencias.

7º Es un proyecto hecho deprisa y corriendo, para cumplir los plazos aprobados en el pleno, pero que incumple la legislación vigente.

8º Es imprescindible realizar una auditoría técnica del estadio ya construido, además de la auditoría económica. La auditoría económica encargada no puede ser objeto de un contrato menor, y debe se ejecutada por profesionales expertos en este tipo de obras.

9º El propio proyecto reconoce que el estado de conservación de la obra realizada es deficiente.

10º El proyecto de ejecución no incorpora un estudio de movilidad ni de demanda de aparcamientos.

Por último, Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF lleva avisando varias semanas sobre los riesgos que ha puesto al descubierto la tragedia de la Dana: “hemos tenido centenares de muertos, muchos de ellos en garajes y plantas bajas. Este proyecto de estadio tiene al menos uno de los anillos de butacas por debajo del nivel del suelo, además del parking. Y es imprescindible realizar un estudio serio que de seguridad a todos los aficionados que puedan ir a ver un partido del Valencia CF. Eso se llama plan de inundaciones, estudio de movilidad y plan de evacuación en situación de emergencia, que tampoco aparecen en este plan de ejecución presentado aprisa y corriendo, y aprobado con la misma rapidez”.

Proyecto Polideportivo Cortes Valencianas