Ante el muro judicial tras el que se ha escondido Meriton; Miguel Zorío denuncia a Peter Lim, Lay Hoon y a los ejecutivos del Valencia CF SAD, ante la AGENCIA TRIBUTARIA por posibles delitos fiscales

• Tras las denuncias judiciales de Miguel Zorío, Lay Hoon ya está siendo investigada por Hacienda por posible delito fiscal.
• La denuncia abarca desde 2014 hasta la actualidad.

Miguel Zorío, representante de Marea Valencianista, ha presentado una denuncia en la Agencia Tributaria por posibles delitos fiscales cometidos por Meriton Holdings, Meriton Capital, Valencia CF Asia Ltd, Peter Lim, Lay Hoon, Anil Murthy, LALIGA (como controlador financiero del club), Javier Solís, Inma Ibáñez y otros.

Para el ex vicepresidente del Valencia CF, “tras el sorprendente fallo de la Audiencia Provincial de Valencia, con cambio de ponente incluido (sin avisar a las partes), he decidido seguir planteando la batalla por la verdad. Quiero que al final se condene, a todos aquellos que han decidido, ordenado y ejecutado el presunto asalto a las arcas del club, con ramificaciones en diversos sectores de la ciudad. Tenemos pruebas que han servido para que Meriton sea condenado por el TAS o que Peter Lim y Jorge Mendes sean investigados por la fiscalía de Portugal. Sin embargo, aquí soportamos una frustrante omertá fiscal y judicial. Por eso, y recordando que Peter Lim, Jorge Mendes y Lay Hoon (administradores y dueños de Mint Capital) ya fueron señalados en la gravísima condena por delitos fiscales que sufrió Cristiano Ronaldo (Lim, Mendes y Lay Hoon le montaron el entramado de blanqueo); he presentado la documentación que prueba presuntos y gravísimos delitos fiscales de todos los implicados. Movieron millones de euros con Meriton en Hong Kong, con la empresa que montaron en Singapur (y que debía estar cerrada desde 2017) o no declararon sus ingresos en España ni como residentes ni como no residentes. Al Capone no cayó por sus oscuros negocios mafiosos, si no por sus problemas con hacienda. Igual este es el camino”.

En la denuncia presentada a la Agencia Tributaria se detallan los siguientes presuntos delitos:

• Movimientos de 2.6 millones de euros con Valencia CF Asia Ltd, de los que no se informa en las cuentas de 2023.
• Movimientos de 23.3 millones de euros con Meriton Holdings Ltd. en Hong Kong, de los que no se informa en las cuentas de 2022 y 2023.
• Posible delito fiscal de Lay Hoon Chan por no declarar sus ingresos como ejecutiva del Valencia CF SAD, ni como residente ni como no residente. Este delito ya estaba siendo investigado por Hacienda a estancias de las indagaciones encargadas a la UDEF en Valencia.
• Solicitamos la investigación fiscal de todos los implicados desde 2014 hasta la actualidad.

 

 

 

La fiscalía de valencia, al igual que los acusados, solicita a la audiencia que no investigue a peter lim por los presuntos delitos denunciados por marea valencianista

Miguel Zorío presentó hace unas semanas un recurso de apelación a la Audiencia Provincial de Valencia, que ya ha recibido la respuesta simultánea de los acusados (Peter Lim, Lay Hoon, Inma Ibáñez y otros) y de la fiscalía.

En este último caso, al ex vicepresidente del Valencia CF le sorprende  “como la acusación pública se separa de sus compañeros del TAS (Tribunal de Arbitraje del Deporte), de la fiscalía portuguesa o de la fiscalía italiana, para volver a defender la inocencia de Peter Lim ante las pruebas aportadas por Marea Valencianista en defensa de los intereses de los valencianistas”.

Para Miguel Zorío, “el valencianismo, como si fuera Don Quijote contra los molinos de viento, lleva en guerra contra la venta del club a Peter Lim, desde que el entonces secretario autonómico de Justicia, y hoy fiscal, Antonio Gastaldi, aprobó la venta de las acciones de la Fundación, con un precio 33 millones de euros por debajo del precio recomendado por sus propios técnicos en aquel momento. Después, vinieron los engaños de Amadeo Salvo, la desaparición del informe contrario a la vena firmado por el Decano del Colegio de Abogados, los plenos del Ayuntamiento aprobando pelotazos urbanísticos en contra del informe del propio letrado municipal, juntas de accionistas decididas en los vestuarios de Mestalla, etc”.

Del recurso presentado por la fiscalía provincial de Valencia, Miguel Zorío quiere realizar algunas matizaciones, tan importantes como respetuosas:

1º La fiscalía valenciana considera que los valencianistas no están indefensos, cuando con esta misma documentación, Meriton ha sido condenado e investigado fuera de España. Por ejemplo, en el caso de Cristiano Ronaldo, el Tribunal Supremo demostró que el jugador evadió y blanqueó capitales apoyándose en la estructura off shore montada por Peter Lim y Lay Hoon a través de Mint Capital.

2º La fiscalía no ve un delito el incumplimiento de cierre de VALENCIA CF ASIA LTD, aprobada en la junta de accionistas de 2017 e incumplido hasta 2024, después de que un informe encargado por Miguel Zorío a unos detectives de Singapur demostrará que la sociedad estaba operativa. En realidad, el incumplimiento por parte de los administradores del cierre (disolución y/o liquidación) de una Sociedad aprobado por la Junta General de Accionistas constituye una infracción grave que conlleva responsabilidad civil, mercantil y, potencialmente, penal. Los administradores tienen el deber de ejecutar los acuerdos sociales, y su inacción puede ser considerada delictiva si busca perjudicar a la sociedad o a terceros. Hay que recordar que en la investigación se descubrió que el administrador de la sociedad era un empresario inmobiliario de Singapur, del que nunca se informó a los accionistas del Valencia CF SAD.

3º La fiscalía no ve delitos en dos préstamos concedidos por Meriton al Valencia CF. La fiscalía habla sólo de dos préstamos, mientras que la acusación presenta documentación de la menos otros dos, que no son ni citados. En todo caso, y para más sorpresa del demandante, esos mismos préstamos que desestima la fiscalía, son motivo de condena por parte del TAS en las compras de André Gomés y Rodrigo Moreno; y son motivo de investigación por parte de la fiscalía portuguesa.

4º La fiscalía no ve delitos en el posible trasiego de dinero desde el Valencia CF hacia Meriton en Hong Kong. En este caso, hay que recordar que se denuncia la transferencia de decenas de millones de euros que nunca ha investigado la fiscalía. Tampoco se investigó una transferencia millonaria con la sucursal del Valencia CF en Singapur. Sin embargo, me consta que la Agencia Tributaria abrió una investigación interna para saber si la filtración de esos datos era interna o de algún empleado del Valencia CF.

5º La fiscalía no ve delitos en las grandes diferencias registradas en las cuentas de la Bolsa de Lisboa, entre el dinero que salió del Valencia CF y el que entró en el Benfica, por los fichajes de Rodrigo, André Gomes, Enzo Pérez y Cancelo. Está acreditado que en el fichaje de Rodrigo Moreno se perdieron por el camino, al menos, 18 millones de euros. En total, salieron 85 millones de euros (más 10 en variables) y llegaron sólo 52 millones. El TAS condenó al Benfica y a Meriton por estas operaciones, y la fiscalía portuguesa está investigándolas.

6º La fiscalía defiende que no debe investigarse el presunto delito fiscal cometido por Layhoon, al no declarar sus ingresos como Presidenta del Valencia CF, reconociendo que no sabe lo que cobra y que la agencia tributaria está pendiente de emitir un informe. En este caso, también me consta que la Agencia Tributaria ha abierto una investigación interna para saber si la filtración de la documentación es interna o externa. Si los datos no son correctos, ¿por qué abrir una investigación para saber quien filtró esos datos?.

7º La fiscalía no entra ni a valorar el intercambio de porteros entre el FC Barcelona y el Valencia CF (Cilessen y Neto) por 35 millones de euros cada uno. Un precio fuera de mercado que sirvió para compensar falsamente los balances de ambas sociedades, un delito que en Italia le costó el puesto a todo el consejo de administración de la Juventus, por otro falso intercambio entre Pjanic y Arthur.

Para Miguel Zorío, “Tengo muchas esperanzas en reabrir este caso de forma definitiva en la Audiencia Provincial, que ha demostrado en los últimos tiempos ejercer con independencia su jurisdicción. El Valencia CF ha sido el pagafantas de Peter Lim, y ya sea ahora, o en otra instancia judicial, conseguiremos sentar a los culpables de la quiebra del club en el banquillo, a pesar del bunker que algunos le han construido”.

 

Marea Valencianista presenta recurso de reforma contra el auto de archivo del juzgado nº 19 de Valencia

Miguel Zorío, ex vicepresidente del Valencia CF, y máximo responsable de Marea Valencianista, ha presentado recurso de reforma contra el auto del juez responsable de instrucción 19 de Valencia, y en el que “de manera inexplicable se niega a investigar hechos que en otros países no sólo se han investigado, si no que han supuesto la condena de los culpables por delitos idénticos”.

Para Zorío, “Ya puedo adelantar que este recurso será rechazado, pero tenemos grandes esperanzas en el recurso de apelación que presentaremos ante la Audiencia, órgano que ya obligó al juzgado a explicar las causas del archivo. Sin prejuzgar el caso, y más cuando tengo una excelente relación personal con Mónica Oltra (a la que deseo lo mejor), es importante señalar que, si la Audiencia mantiene su criterio, la Audiencia abrirá por fin el bunker judicial en el que incomprensiblemente se esconden Peter Lim y todos los políticos, empresarios y comunicadores que han colaborado en el asesinato del Valencia CF. Respeto y acato las decisiones judiciales, pero sin duda alguna, no puedo entender como:

1º El Tribunal de Arbitraje del Deporte Europeo condena a Peter Lim y a Meriton por el desfase entre lo que el Valencia CF pagó por Rodrigo al Benfica, y el dinero real que entró en las arcas del club lisboeta; y aquí ni se investiga. Aquí no se investiga nunca nada.

2º La fiscalía portuguesa está investigando los fichajes de Rodrigo, Cancelo, André Gomes, Enzo Pérez, etc. por el abusivo gasto en agentes de estos fichajes (demostrados documentalmente por la Bolsa de Lisboa), y aquí no se investiga nunca nada.

3º Que la justicia italiana condenó a todo el consejo de administración de la Juventus por una operación idéntica a la del intercambio de los porteros Cillessen y Neto ente el Valencia CF y el FC Barcelona, con precios desorbitados para arreglar los balances de los respectivos clubes; y aquí no se investiga nunca nada.

4º Que en una junta de accionistas del Valencia CF SAD de 2017, se decida cerrar la empresa que montó Peter Lim en Singapur, Valencia CF Asia Ltd; demostremos que seguía operativa con un informe encargado a un equipo de detectives de Singapur; demostremos que seguía moviendo dinero; y aquí no se investiga nunca nada.

5º Que presentemos documentación que acredita que Lay Hoon podría haber cometido un gravísimo delito fiscal; y el juzgado dice que podría ser, pero que lo traslada a la agencia tributaria para que esta decida; y aquí no se investiga nunca nada.

6º Que el Valencia CF ha recibido préstamos de Meriton para comprar jugadores con un sobre precio clarísimo; después los ha capitalizado; y hemos enviado documentación sobre movimientos del Valencia CF con Meriton Hong Kong, que parecen acreditar que esos préstamos son convertidos en acciones y simultáneamente, son devueltos en forma de servicios; y aquí no se investiga nunca nada.

7º Que se aprueba un convenio urbanístico en el pleno del Ayuntamiento de Valencia, en contra del dictamen del letrado del propio Ayuntamiento; y aquí no se investiga nunca nada.

8º Que se aprueba de forma ilegal un préstamo mortal para la vida del club en una junta de accionistas que no se celebró; y aquí no se investiga nunca nada.

9º Que se archivan las causas sin tener constancia de que todos los investigados han sido informados por parte del juzgado (Peter Lim, Layhoon, Meriton Holding o Meriton Capital); y aquí no se investiga nunca nada.

10º Que la documentación de la compraventa del Valencia CF SAD ha desaparecido de los archivos del protectorado de fundaciones de la GVA; y aquí no se investiga nunca nada.

Kiat Lim, Germán Cabrera, Javier Solís, Jose Marí Olano y Cristobal Grau cerraron el acuerdo en la visita del hijo de Lim a Valencia el pasado marzo de 2025

• El Valencia CF ocultó que Kiat Lim llegó a Valencia en vuelo privado el 3 de marzo, y fue recogido por Javier Solís, en la zona VIP del aeropuerto de Manises.
• Las reuniones presenciales y telemáticas se produjeron desde el hotel en el que se alojaba Kiat Lim, ya que la Alcaldesa no quería una foto con el nuevo presidente del Valencia CF.
• El concejal Olano no informó en su agenda pública de los contactos. Tampoco lo hizo de su reunión en el despacho de German Cabrera en septiembre de 2023.
• Javier Tebas y Germán Cabrera impulsaron los contactos, y ACENTO ejerció de lobby de LALIGA.

“Se agranda la oscuridad sobre el pelotazo urbanístico que está pegando Peter Lim en Valencia. Fuentes muy cercanas a la Alcaldesa de Valencia y al Valencia CF, me han confirmado que la operación de Goldman Sachs se cerró en un hotel de cinco estrellas de Valencia, donde se hospedó Kiat Lim desde el 3 al 5 de marzo de 2025. Goldman Sachs y LALIGA forzaron para conocer de primera mano la posición de María José Catalá respecto al pelotazo urbanístico que de forma irregular aprobaron 29 concejales del Ayuntamiento de Valencia en julio de 2024. El abogado de Lim, Germán Cabrera, usó su excelente relación con el concejal de grandes proyectos, José Marí Olano para cerrar los términos del acuerdo. Javier Solís intentó que María José Catalá recibiera a Kiat Lim, pero su buen amigo Cristobal Grau, jefe de gabinete de la Alcaldesa, le convenció para que los contactos se hicieran discretamente, en la suite de Kiat Lim y también por via telefónica o telemática. La Alcaldesa fue informada de todas las gestiones”, ha informado Miguel Zorío.

Zorío, ex vicepresidente del Valencia CF, y máximo responsable de Marea Valencianista, denunció la semana pasada que la Alcaldesa de Valencia, su jefe de gabinete y su concejal de grandes proyectos, no han cumplido con la obligación de absoluta transparencia, a la que están obligados tanto ella como el resto de concejales que apoyaron ilegalmente el pelotazo urbanístico de Peter Lim en el pleno municipal de julio de 2024. Están obligados a informar de todas las reuniones que han tenido con los enviados de Lim para la firma de un convenio urbanístico y un préstamo catastrófico para los intereses de la primera entidad social de la Comunidad Valenciana, el Valencia CF.

“Los ciudadanos de Valencia, y los valencianistas tenemos derecho a conocer todas las reuniones presenciales, telefónicas (incluidos las llamadas y mensajes) u online, que los 29 concejales que aprobaron el convenio urbanístico del Valencia CF han mantenido con directivos, ejecutivos o representantes del club, de Meriton, de LALIGA, ACENTO o Peter Lim; desde que el nuevo equipo de gobierno se hizo cargo del Ayuntamiento de Valencia” ha denunciado Miguel Zorío.

El portavoz de Marea Valencianista recuerda que “ACENTO es la consultora que contrató LALIGA de Javier Tebas para “influir” en los asuntos públicos que le interesaban al presidente del futbol profesional español. A su vez, Tebas es socio de Lim en Asia, y para Kiat Lim es la persona clave con la que debes hablar para comprar el Valencia CF. También, es evidente que ACENTO trabaja para Tebas, al igual que lo ha hecho KPMG cuando José Marí Olano estaba en su plantilla. Así mismo, los protagonistas han reconocido que el propio Olano fue mandatado por la Alcaldesa para reunirse con Germán Cabrera, en su despacho de Madrid, para perfilar una solución adecuada al tema de las licencias del nuevo Mestalla. De igual manera, es conocida la vinculación de algunos socios y ejecutivos de ACENTO con el PSOE-PSPV y con el PP valenciano. También, fui testigo directo de la discreta conversación que tuvo Pepe Blanco con Lay Hoon en el palco del Atlético de Madrid, poco antes de dejar el cargo y de que se aprobará el pelotazo. Por último, es bueno recordar que algunos representantes empresariales y la propia Alcaldesa presionaron mucho a los concejales díscolos, para conseguir doblarles el brazo en esta cuestión”.

 

Si no lo hace, exigiremos que la fiscalía abra una investigación judicial

• Los concejales del gobierno municipal tuvieron reuniones con representantes de Lim que no hicieron públicas.
• Los concejales díscolos fueron presionados en una reunión, por María José Catalá para favorecer los intereses urbanísticos de Lim.
• Acento es la consultora que utiliza Tebas en LALIGA para influir en las decisiones políticas.
• Lim es el socio de LALIGA y de Tebas en la expansión asiática.
• Tebas es la persona encargada por Peter Lim para negociar la venta del Valencia CF.
• En Acento trabajan personas vinculadas a los dos grandes partidos políticos.
• El equipo municipal de PP y PSOE deben explicar si han tenido reuniones o llamadas con responsables de ACENTO.
• Lay Hoon coincidió y habló en el palco del At. Madrid con Pepe Blanco.
• Germán Cabrera tuvo reuniones con José Marí Olano cuando este trabajaba en KPMG, siendo el superconcejal de Catalá.
• KPMG es la consultora de referencia de Tebas.
• ¿Ha facturado ACENTO al Valencia CF?.

Miguel Zorío, ex vicepresidente del Valencia CF, y máximo responsable de Marea Valencianista, exige a la Alcaldesa de Valencia el cumplimiento de la obligación de absoluta transparencia, a la que están obligados tanto ella como el resto de concejales que apoyaron ilegalmente el pelotazo urbanístico de Peter Lim en el pleno municipal de julio de 2024.

Por ello, le ha pedido una reunión para conocer de primera mano todas las reuniones presenciales, telefónicas (incluidos las llamadas y mensajes) u online, que los 29 concejales que aprobaron el convenio urbanístico del Valencia CF han mantenido con directivos, ejecutivos o representantes del club, de Meriton, de LALIGA o Peter Lim; desde que el nuevo equipo de gobierno se hizo cargo del Ayuntamiento de Valencia.

También quiere saber que reuniones se convocaron (y sus asistentes) en despachos oficiales de la administración para presionar a los concejales díscolos con el objeto de torcer su voluntad y conseguir su apoyo en el pleno municipal.

Por último, quiere conocer que relación ha tenido la Consultora ACENTO en esta cuestión.

Desde hace varios años, los miembros del consistorio deben publicar los encuentros que tengan con los agentes que sean considerados grupos de interés, pero también con los representantes de aquellos promotores inmobiliarios que estuvieran presionando al Ayuntamiento para sacar adelante un convenio urbanístico, como es el caso del Nuevo y Viejo Mestalla. Y eso incluye a los abogados de Peter Lim y a los consultores de Tebas, ACENTO y KPMG.

La edil de Transparencia del gobierno de Joan Ribó, Elisa Valía, suscribió estas obligaciones municipales en 2022, antes de la llegada del gobierno de Maria José Catalá, y mucho antes de que su concejal de grandes proyectos se reuniera en secreto (no aparece en la agenda pública) con el representante de Peter Lim, Germán Cabrera, para negociar los términos del nuevo convenio urbanístico (algo que roza muy de cerca el delito de negociación indebida y prevaricación). Los cargos públicos están obligados así a publicar los «contactos» que mantengan -ellos mismos o funcionarios de sus áreas- con agentes externos para influir en las decisiones del Ayuntamiento.

Hay que recordar que ACENTO es la consultora que contrató LALIGA de Javier Tebas para “influir” en los asuntos públicos que le interesaban al presidente del futbol profesional español. A su vez, Tebas es socio de Lim en Asia, y para Kiat Lim es la persona clave con la que debes hablar para comprar el Valencia CF. También, es evidente que ACENTO trabaja para Tebas, al igual que lo ha hecho KPMG cuando José Marí Olano estaba en su plantilla. Así mismo, los protagonistas han reconocido que el propio Olano fue mandatado por la Alcaldesa para reunirse con Germán Cabrera, en su despacho de Madrid, para perfilar una solución adecuada al tema de las licencias del nuevo Mestalla. De igual manera, es conocida la vinculación de algunos socios y ejecutivos de ACENTO con el PSOE-PSPV y con el PP valenciano. También, fui testigo directo de la discreta conversación que tuvo Pepe Blanco con Lay Hoon en el palco del Atlético de Madrid, poco antes de dejar el cargo y de que se aprobará el pelotazo. Por último, es bueno recordar que algunos representantes empresariales y la propia Alcaldesa presionaron mucho a los concejales díscolos, para conseguir doblarles el brazo en esta cuestión”.

Miguel Zorío, ex vicepresidente del Valencia CF, ha señalado que “tengo pruebas por escrito de que Peter y Kiat Lim han designado a Javier Tebas como la persona con la que debes hablar si estás interesado en comprar el Valencia C. Ahora, es necesario saber si Olano ha tenido contactos con ACENTO (no sólo por este tema) y si la consultora ha facturado al Valencia CF, a Meriton o al despacho de algún representante de Peter Lim, aquí o fuera de España”.

Zorío recuerda que el secretario Municipal Manuel Latorre Hernández, presentó un informe taxativo antes del pleno del ayuntamiento de mayo de 2024, que impidió que se debatiera una moción idéntica a la aprobada en julio. En dicho informe, Latorre afirmaba textualmente que «consideramos que la propuesta de acuerdo contenida en este punto tercero de la moción es contraria a derecho, y ello por las razones que pasamos a exponer a continuación: la licencia de edificación es un acto declarativo de derechos (tendente a remover los obstáculos que se oponen al libre ejercicio de un derecho que preexistía en el patrimonio del solicitante) y eminentemente reglado (no sujeto a criterios de oportunidad). Y es por ello que analizada la vigente normativa valenciana en materia de urbanismo, en el texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, aprobado por Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell (TRLOTUP) no encontramos norma alguna que faculte a la administración municipal para exigir al peticionario de una licencia de edificación en suelo urbano una fianza por el valor total de las obras, por lo que tal exigencia carece de cobertura jurídica en la vigente normativa urbanística. Por todo ello, no existiendo norma jurídica que ampare al Ayuntamiento para exigir una fianza por el valor total de las obras de edificación al solicitante de la licencia, y no habiendo sido asumida tampoco dicha obligación de forma voluntaria en los convenios suscritos por el VCF, SAD con el Ayuntamiento de València, resultaría contraria a derecho la inclusión de esta previsión en las Fichas de Gestión de la Modificación del Plan ATE».

Además, Latorre establece que «la inclusión en la Modificación del Plan ATE de la exigencia de una fianza por el valor total de las obras, como requisito sine qua non para la obtención de la licencia para la conclusión de la construcción del nuevo estadio, a nuestro juicio haría incurrir a este instrumento de planeamiento en causa de nulidad de pleno derecho (…) estaría vulnerando las leyes, con manifiesta infracción de los principios de legalidad y jerarquía normativa».

El informe del secretario municipal, Manuel Latorre, dejaba meridianamente claro que no se debía votar el convenio urbanístico: era ilegal

• Acento es la consultora que utiliza Tebas en LALIGA para influir en las decisiones políticas.
• Lim es el socio de LALIGA y de Tebas en la expansión asiática.
• Tebas es la persona encargada por Peter Lim para negociar la venta del Valencia CF.
• En Acento trabajan personas vinculadas a los dos grandes partidos políticos.
• El equipo municipal de PP y PSOE debería explicar si han tenido reuniones o llamadas con responsables de ACENTO.
• Lay Hoon coincidió y habló en el palco del At. Madrid con Pepe Blanco.
• Germán Cabrera tuvo reuniones con José Marí Olano cuando este trabajaba en KPMG, siendo el superconcejal de Catalá.
• KPMG es la consultora de referencia de Tebas.
• ¿Ha facturado ACENTO al Valencia CF?.

Miguel Zorío, portavoz de Marea Valencianista, exige que en la Junta de Accionistas que mañana celebrará el Valencia CF, Kiat Lim aclare cual ha sido el papel de ACENTO (la consultora de Pepe Blanco y Alfonso Alonso) en el extraño cambio de guión que tuvo la aprobación del pelotazo urbanístico que aprobó el pleno del Ayuntamiento de Valencia con los votos de los concejales de María José Catalá y los concejales de la oposición.

Hay que recordar que ACENTO es la consultora que contrató LALIGA de Javier Tebas para “influir” en los asuntos públicos que le interesaban al presidente del futbol profesional español. A su vez, Tebas es socio de Lim en Asia, y para Kiat Lim es la persona clave con la que debes hablar para comprar el Valencia CF.

Miguel Zorío, ex vicepresidente del Valencia CF, ha señalado que “tengo pruebas por escrito de que Peter y Kiat Lim han designado a Javier Tebas como la persona con la que debes hablar si estás interesado en comprar el Valencia CF. También es evidente que ACENTO trabaja para Tebas, al igual que lo ha hecho KPMG cuando José Marí Olano estaba en su plantilla. Así mismo, los protagonistas han reconocido que el propio Olano fue mandatado por la Alcaldesa para reunirse con Germán Cabrera, en su despacho de Madrid, para perfilar una solución adecuada al tema de las licencias del nuevo Mestalla. De igual manera, es conocida la vinculación de algunos socios y ejecutivos de ACENTO con el PSOE-PSPV y con el PP valenciano. Por último, fui testigo directo de la discreta conversación que tuvo Pepe Blanco con Lay Hoon en el palco del Atlético de Madrid, poco antes de dejar el cargo y de que se aprobará el pelotazo. Por último, es bueno recordar que algunos representantes empresariales y la propia Alcaldesa presionaron mucho a los concejales díscolos, para conseguir doblarles el brazo en esta cuestión”.

Zorío recuerda que el informe del letrado municipal, Manuel Latorre, que ya en mayo avisó a la Alcaldesa de Valencia, María José Catalá, que si se votaba la moción que intentaba legalizar el pelotazo urbanístico de Peter Lim con el nuevo Mestalla, los concejales cometerían un claro delito de prevaricación, lo que conlleva una responsabilidad personal y patrimonial de los ediles. Tas la lectura de ese informe, la moción no fue votada en mayo, aunque si que lo fue en el pleno de julio, impulsada por la propia Alcaldesa y apoyada por PP, PSOE y COMPROMÍS.

Zorío recuerda que el secretario Municipal Manuel Latorre Hernández, presentó un informe taxativo antes del pleno del ayuntamiento de mayo de 2024, que impidió que se debatiera una moción idéntica a la aprobada en julio. En dicho informe, Latorre afirmaba textualmente que «consideramos que la propuesta de acuerdo contenida en este punto tercero de la moción es contraria a derecho, y ello por las razones que pasamos a exponer a continuación: la licencia de edificación es un acto declarativo de derechos (tendente a remover los obstáculos que se oponen al libre ejercicio de un derecho que preexistía en el patrimonio del solicitante) y eminentemente reglado (no sujeto a criterios de oportunidad). Y es por ello que analizada la vigente normativa valenciana en materia de urbanismo, en el texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, aprobado por Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell (TRLOTUP) no encontramos norma alguna que faculte a la administración municipal para exigir al peticionario de una licencia de edificación en suelo urbano una fianza por el valor total de las obras, por lo que tal exigencia carece de cobertura jurídica en la vigente normativa urbanística. Por todo ello, no existiendo norma jurídica que ampare al Ayuntamiento para exigir una fianza por el valor total de las obras de edificación al solicitante de la licencia, y no habiendo sido asumida tampoco dicha obligación de forma voluntaria en los convenios suscritos por el VCF, SAD con el Ayuntamiento de València, resultaría contraria a derecho la inclusión de esta previsión en las Fichas de Gestión de la Modificación del Plan ATE«.

Además, Latorre establece que «la inclusión en la Modificación del Plan ATE de la exigencia de una fianza por el valor total de las obras, como requisito sine qua non para la obtención de la licencia para la conclusión de la construcción del nuevo estadio, a nuestro juicio haría incurrir a este instrumento de planeamiento en causa de nulidad de pleno derecho (…) estaría vulnerando las leyes, con manifiesta infracción de los principios de legalidad y jerarquía normativa».

EN EL PARTIDO CONTRA EL OVIEDO, EL VALENCIA CF DE JAVIER SOLÍS EMITIÓ Y REGALÓ DOS ENTRADAS CORRESPONDIENTES A LOS DOS ABONOS DEL EX VICEPRESIDENTE MIGUEL ZORÍO 

• Duplicar entradas es un delito que se típica como estafa (art. 248 del Código Penal) o como falsedad documental (art. 248 y 390 del CP).
• ¿Cómo es posible que los tornos controlados por el club y la LFP permitieran la entrada al estadio con las entradas duplicadas y con el pase de abono de Miguel Zorío y de su mujer?.
• Zorío envío un audio a Javier Solís denunciando los hechos. Lo leyó y no hizo nada.

En el partido de ayer contra el Real Oviedo, el Valencia CF regaló dos entradas correspondientes a los pases de abono que tiene Miguel Zorío y su esposa en Tribuna Central de Mestalla.

“Cuando llegamos al partido, nos encontramos con nuestros asientos ocupados por dos aficionados. Para nuestra sorpresa, el club les había emitido y regalado dos entradas oficiales correspondientes a los asientos que ocupamos desde hace mucho tiempo, y tras una tensa conversación, los ocupantes ilegales de los asientos los desalojaron. Hice una foto de las entradas que llevaban y se las pasé a Javier Solís en mitad del partido, quien leyó el mensaje, pero no hizo nada. Duplicar entradas es un delito de estafa y/o de falsedad documental, que he denunciado esta mañana en la página web de la LFP y que en los próximos días llevaré a Fiscalía. Es gravísimo que un club como el Valencia CF pueda usar estas prácticas barriobajeras con un opositor a Peter Lim, y es aún más grave que la LFP lo permita” ha declarado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

Hay que recordar que Zorío ha conseguido que se reabra la querella que ha presentado contra Peter Lim y otros ejecutivos del Valencia CF por diferentes y gravísimos delitos que presuntamente han derivado en vaciar la caja del club con comisiones de fichajes, precios de jugadores por encima del valor de mercado o enviar dinero a Singapur y Hong Kong sin soporte documental legal. Además, ha conseguido que la fiscalía portuguesa investigue los fichajes de Cancelo, Rodrigo y André Gomez.

• Para que una Sociedad Anónima Deportiva (SAD) emita deuda, se deben cumplir ciertos requisitos legales y estatutarios. Estos requisitos incluyen la aprobación de la Junta General de accionistas, la constitución de una asociación de defensa de los obligacionistas (Sindicato de Obligacionistas) y la designación de un comisario, además de la inscripción en el Registro Mercantil.
• Además, la escritura pública de emisión debe contener las menciones legales establecidas, las condiciones crediticias y las garantías que aporta el club para emitir los títulos de deuda.
• Ha remitido copia de la carta al Presidente de LALIGA (Javier Tebas), a los responsables de Goldman Sachs en España (Alvaro del Castaño y Juande Gómez-Villalba) y al CEO del banco americano, David Solomon.
• El incumplimiento de la normativa española, obligaría a los accionistas del club a denunciar a todos ellos en el juzgado.

Miguel Zorío, ex vicepresidente del Valencia CF, remitió en la tarde de ayer una carta al Presidente del Valencia CF, Kiat Lim (y a los máximos responsables de LALIGA y Goldman Sachs en España y Estados Unidos), en los siguientes términos:

 

1. Kiat Lim

Presidente del Valencia CF SAD

Plaza del Valencia CF 2

46010, Valencia (España)

En Valencia, a 11 de junio de 2025

Como Presidente del Valencia CF SAD, debería saber que, con la gestión de su padre, Peter Lim, el Valencia CF se encuentra inmerso en la peor situación financiera de su historia (a pesar de las milongas que nos han contado).

Además, han sumido al club en un proceso de decadencia deportiva y social sin parangón en Europa: con ustedes hemos pasado de ser el tercer equipo de LALIGA y 8º de Europa, a pelear cada año por no descender y desaparecer de las competiciones europeas.

En medio de este desastre de gestión (al que sin duda ha ayudado mucho su Local Management, con Javier Solís a la cabeza), el club se ha comprometido a terminar el nuevo estadio (terminar lo digo con ironía, ya que el proyecto sólo contempla un plan de mínimos) con capacidad para 70.000 espectadores y una inversión final que pasará de los más de 400 millones de euros presupuestados, a los 1.300 millones de euros, cuando el club termine de pagar los préstamos de CVC y de Goldman Sachs.

Para materializar el pelotazo urbanístico de cientos de millones de euros, su padre y usted, van a utilizar su mayoría accionarial, para que el Valencia CF se endeude hasta las cejas las próximas décadas. Ustedes se irán, y el club desaparecerá.

Con la operación de préstamos que están negociando con Goldman Sachs, el Valencia CF creará un Fondo de Titulización y venderá a las aseguradoras americanas, valores representativos de algunos de sus derechos, títulos e intereses en ingresos futuros. En definitiva, el Valencia CF venderá títulos de deuda que debe garantizar con las conocidas palancas financieras, un eufemismo que enmascara la ruina futura del club.

Según los datos a los que hemos tenido acceso, en la reunión de Florida de hace unos meses, varias empresas de colocación privada, entre ellas varias aseguradoras estadounidenses, se comprometieron a adquirir ingresos futuros del Valencia CF por valor de más de 300 millones de euros, y por ellos obtendrán una media de más de 16 millones de euros anuales de intereses durante 25 años, abonados en cinco tramos (a los que habrá que sumar el capital prestado en los dos préstamos de Goldman Sachs). Además, el club debe pagar a CVC los 120 millones de euros prestados a 50 años, con un coste medio de casi 10 millones anuales.

En definitiva, el préstamo total de Goldman Sachs a 28 años con tres de carencia de capital (120 que quedarán vivos del primer préstamo y que ahora se pasan a largo plazo, y 180 del nuevo, tras descontar los 60 que sirven para amortizar el primero) tendrá un coste de 633 millones de euros, más las comisiones de apertura y gestión. Por su parte, el préstamo de CVC de 120 millones de euros tendrá un coste total de 483 millones de euros, al finalizar su periodo de amortización (el coste total de los 80 millones destinados al estadio será de 360 millones).

Sumando los dos préstamos, el coste del estadio, contando la inversión ya realizada, superará los 1300 millones de euros, y eso que dejan sin ejecutar la fachada y casi el 50% de la obra interna necesaria (en pureza, de este coste total, sólo podría restarle 40 millones de euros del préstamo de CVC, que los accionistas aún no sabemos cuál fue su destino final).

En resumen, el coste del nuevo estadio al finalizar la vida útil de los préstamos necesarios (sin terminar fachada ni el 50% de la obra):

• Préstamo 300 millones de Goldman Sachs a 28 años: 633 millones
• Préstamo 120 millones de CVC a 50 años: 483 millones
• Inversión ya realizada en el estadio: 170 millones.

Esta barbaridad, que hipotecará el futuro del Valencia CF, ha venido avalada y amparada en tres ilegalidades de libro:

• Una junta de accionistas que aprobó la operación de préstamo sin el consentimiento de los accionistas presentes, y sin conocer las condiciones definitivas del mismo.
• Un pleno del Ayuntamiento de Valencia que aprueba las fichas urbanísticas en contra del dictamen del letrado municipal.
• Y una licencia de obras que no se puede conceder hasta que no se cumplan todos los requisitos del Polideportivo Municipal.

Por lo tanto, el nuevo Mestalla lejos de servir para mejorar la situación económica del club, lo va a arruinar: el Valencia CF no obtendrá más ingresos por el estadio en los próximos 25 años (ya que los va a ofrecer como garantía), y de todo ello el culpable primero es su padre, Peter Lim, que como propietario no ha querido avalar ni financiar la obra; seguido de los dirigentes políticos municipales de Valencia, que han vendido el club a cambio de un hipotético rédito electoral.

En todo caso, la ley en España está para cumplirla. Y la legislación española es muy clara en este caso: Para que una Sociedad Anónima Deportiva (SAD) emita deuda, se deben cumplir ciertos requisitos legales y estatutarios. Estos requisitos incluyen la aprobación de la Junta General de accionistas, la constitución de una asociación de defensa de los obligacionistas (Sindicato de Obligacionistas) y la designación de un comisario, además de la inscripción en el Registro Mercantil. Además, la escritura pública de emisión debe contener las menciones legales establecidas.

Las condiciones generales para la emisión de deuda por parte de las SAD, son las siguientes:

• Aprobación de la Junta General de Accionistas:

La emisión de deuda, como cualquier otro acto importante de la sociedad, debe ser aprobada por la Junta General de accionistas.

• Requisitos del Art. 103LSA:

La Junta General debe cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 103 de la Ley de Sociedades Anónimas (LSA) para la emisión de obligaciones.

• Establecimiento de Condiciones:

La Junta General deberá establecer las condiciones de cada emisión de deuda, como el tipo de deuda, el plazo, el interés, etc.

• Construcción de un Sindicato de Obligacionistas:

Para proteger los intereses de los obligacionistas, se debe constituir una Asociación de Defensa, conocida como Sindicato de Obligacionistas.

• Designación de un Comisario:

Es necesario nombrar un Comisario que represente a los obligacionistas en el contrato de emisión.

• Escritura Pública y Registro Mercantil:

El acuerdo de emisión de deuda, así como la escritura pública y la inscripción en el Registro Mercantil, son requisitos esenciales para la emisión de obligaciones

Por todo ello, y como accionista del Valencia CF SAD, le insto a cumplir la ley y convocar de manera urgente, una Junta de Accionistas para aprobar o no la operación de deuda que están negociando con Goldman Sachs. De no hacerlo, nos veremos obligados a ir al juzgado, presentar una querella y exigir medidas cautelares, así como las responsabilidades penales de todos los responsables de la operación: Valencia CF, LALIGA y Goldman Sachs.

Atentamente:

 

Miguel Zorío Pellicer

Accionista Valencia CF SAD

 

LA OPERACIÓN DE GOLDMAN SACHS / NUEVO MESTALLA ARRUINARÁ AL VALENCIA CF

Las grandes aseguradoras americanas serán de facto las propietarias de los derechos de las mejores 20.000 butacas del Nuevo Mestalla y de los ingresos por restauración.

MIGUEL ZORÍO: “EL COSTE DEL NUEVO MESTALLA SUPERARÁ LOS 1300 MILLONES DE EUROS, CON LOS PRÉSTAMOS DE GOLDMAN Y CVC”.

• El club no mejorará sus ingresos netos con el nuevo estadio durante un cuarto de siglo, al no asumir el propietario el coste de la inversión, ni avalarla.
• Peter Lim no garantiza con sus acciones la operación, puede pegar un pelotazo de 280 millones de euros y podrá vender sus acciones sin asumir las pérdidas pasadas, presentes y futuras.
• EL club deberá crear una empresa para titulizar las garantías exigidas por Goldman Sachs y sus inversores, en la reunión de Florida.
• La operación exige la aprobación previa de la Junta de Accionistas y un permiso especial de LALIGA de Tebas.
• El concejal Juan Giner reconoció hace unas semanas que el Nuevo Mestalla no puede tener licencia si Lim no cumple con el proyecto del Polideportivo, paralizado varias veces por los técnicos municipales.

Miguel Zorío, ex vicepresidente del club, ya desveló a principios de abril los términos de la negociación entre los representantes de Peter Lim y de Goldman Sachs, en la reunión que mantuvieron en Florida hace unos meses, a petición de los inversores institucionales buscados por el banco americano, y que no son otros que algunas de las principales aseguradoras de Estados Unidos.

Para el portavoz de Marea Valencianista, “Con Peter Lim, el Valencia CF se encuentra sumido en graves dificultades financieras, ya que los costes y el pago de la deuda han superado con creces los ingresos durante estos años (a lo que hay que sumar el desastre deportivo y la desaparición del equipo de las competiciones europeas). En medio de todo esto, el club se ha comprometido a terminar el nuevo estadio con capacidad para 70.000 espectadores y una inversión final que pasará de los más de 400 millones de euros presupuestados, a los 1.300 millones de euros cuando el club termine de pagar los préstamos de CVC y de Goldman Sachs. Eso sí, Peter Lim podrá pegar un pelotazo urbanístico que se acercará a los 300 millones de euros, y podrá vender sus acciones sin tener que hacer frente a la ruina económica que ha generado. Todo ello avalado por los políticos de la ciudad y con el silencio cómplice de los vecinos de Benicalap”.

“Como ya comenté en abril, un estadio más grande debería significar más aficionados en cada partido y, a su vez, mayores ingresos para aliviar la carga financiera del club. Sin embargo, cuando el club quiso seguir adelante con el plan, se encontró con una trampa: la propiedad del Valencia CF, Meriton y Peter Lim, no quieren avalar la deuda que ellos mismo han creado, a pesar de mover compras y ventas de jugadores por un valor que supera los 1000 millones de euros. Goldman Sachs dio con una oscura norma española que permitiría al equipo titularizar lo que el banco denomina «ingresos extraordinarios» en forma de futuras ventas de entradas, comida y bebidas. «. En la práctica, esto significa que el Valencia CF venderá bonos respaldados por derechos sobre ingresos futuros de los próximos 25 años: las mejores butacas, palcos y restaurantes del nuevo Mestalla” ha confirmado Miguel Zorío.

Para materializar el fideicomiso, el Valencia CF creará un Fondo de Titulización y ha acordado vender a las aseguradoras, valores representativos de algunos de sus derechos, títulos e intereses en ingresos futuros. En la reunión de Florida, varias empresas de colocación privada, entre ellas varias aseguradoras estadounidenses, se comprometieron a adquirir ingresos futuros del Valencia CF por valor de más de 300 millones de euros, y por ellos obtendrán una media de más de 16 millones de euros anuales de intereses durante 25 años, abonados en cinco tramos (a los que habrá que sumar el capital prestado en los dos préstamos de Goldman Sachs). Además, el club debe pagar a CVC los 120 millones de euros prestados a 50 años, con un coste medio de casi 10 millones anuales. En total, el préstamo total de Goldman Sachs a 28 años con tres de carencia de capital (120 que quedarán vivos del primer préstamo y que ahora se pasan a largo plazo, y 180 del nuevo, tras descontar los 60 que sirven para amortizar el primero) tendrá un coste de 633 millones de euros, más las comisiones de apertura y gestión. Por su parte, el préstamo de CVC de 120 millones de euros tendrá un coste total de 483 millones de euros, al finalizar su periodo de amortización. Sumando los dos préstamos, el coste del estadio, contando la inversión ya realizada, superará los 1300 millones de euros, y eso que dejan sin ejecutar la fachada y casi el 50% de la obra interna necesaria.

“En estos momentos solamente la justicia puede frenar eta barbaridad, amparada en tres ilegalidades de libro: una junta de accionistas que aprobó la operación sin el consentimiento de los accionistas presentes, un pleno del Ayuntamiento de Valencia que aprueba las fichas urbanísticas en contra del dictamen del letrado municipal, y una licencia de obras que no se puede conceder hasta que no se cumplan todos los requisitos del Polideportivo Municipal . Lo que está claro es que el nuevo Mestalla lejos de servir para mejorar la situación financiera del club, lo va a arruinar: el Valencia CF no obtendrá más ingresos por el estadio en los próximos 25 años, y de todo ello el culpable primero es Peter Lim, que como propietario no ha querido avalar ni financiar la obra; seguido de los dirigentes políticos municipales” ha dicho el ex Vicepresidente, Miguel Zorío.