El informe del secretario municipal, Manuel Latorre, dejaba meridianamente claro que no se pueden pedir fianzas a Peter Lim.
- Peter Lim debe retirar el recurso de casación presentado en el Supremo.
- La forma adoptada para imponer una auditoría de la obra y una fianza total de la misma, es ilegal.
- Los avales asociados al escrito de concesión de licencias es ilegal.
- La venta del terciario firmada por Peter Lim ante notario es ilegal, debe convocar una junta de accionistas de la SAD.
- Los plazos marcados en la concesión de licencia y en la moción aprobada ayer, son inviables.
- Miguel Zorío llevará estos presuntos delitos de prevaricación al juzgado.
Miguel Zorío, ex vicepresidente del Valencia CF recuerda que la concesión de licencias aprobada en las últimas semanas está judicializada en un Contencioso Administrativo, donde desde el primer momento el Ayuntamiento de María José Catalá y el Valencia CF de Peter Lim, han ido de la mano.
El portavoz de Marea Valencianista ha solicitado a su abogada, Eva Beltrán, que se persone en el expediente de la licencia concedida de manera irregular, y que presente un escrito al Juzgado informando de todas las irregularidades y presuntas prevaricaciones cometidas en las últimas semanas en el seno del Ayuntamiento de Valencia.
Zorío recuerda que el secretario Municipal Manuel Latorre Hernández, presentó un informe taxativo antes del pleno del ayuntamiento de mayo de 2024, que impidió que se debatiera una moción idéntica a la aprobada ayer. En dicho informe, Latorre afirmaba textualmente que «consideramos que la propuesta de acuerdo contenida en este punto tercero de la moción es contraria a derecho, y ello por las razones que pasamos a exponer a continuación: la licencia de edificación es un acto declarativo de derechos (tendente a remover los obstáculos que se oponen al libre ejercicio de un derecho que preexistía en el patrimonio del solicitante) y eminentemente reglado (no sujeto a criterios de oportunidad). Y es por ello que analizada la vigente normativa valenciana en materia de urbanismo, en el texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, aprobado por Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell (TRLOTUP) no encontramos norma alguna que faculte a la administración municipal para exigir al peticionario de una licencia de edificación en suelo urbano una fianza por el valor total de las obras, por lo que tal exigencia carece de cobertura jurídica en la vigente normativa urbanística. Por todo ello, no existiendo norma jurídica que ampare al Ayuntamiento para exigir una fianza por el valor total de las obras de edificación al solicitante de la licencia, y no habiendo sido asumida tampoco dicha obligación de forma voluntaria en los convenios suscritos por el VCF, SAD con el Ayuntamiento de València, resultaría contraria a derecho la inclusión de esta previsión en las Fichas de Gestión de la Modificación del Plan ATE«.
Además, Latorre establece que «la inclusión en la Modificación del Plan ATE de la exigencia de una fianza por el valor total de las obras, como requisito sine qua non para la obtención de la licencia para la conclusión de la construcción del nuevo estadio, a nuestro juicio haría incurrir a este instrumento de planeamiento en causa de nulidad de pleno derecho (…) estaría vulnerando las leyes, con manifiesta infracción de los principios de legalidad y jerarquía normativa».
Por otra parte, Miguel Zorío insiste que tomar una decisión a sabiendas de su ilegalidad es un presunto caso de prevaricación, y el pleno conocía de antemano el dictamen del secretario, que no ha rectificado (ni podría hacerlo, salvo que pierda su objetividad jurídica).
El ex vicepresidente enumera las innumerables malas prácticas cometidas en estas últimas semanas:
1º Se aprueba una moción ilegal que permitirá a Peter Lim vender el terciario, simplemente avalando la obra de un polideportivo que debería haber construido, según sentencia de la ATE.
2º El Ayuntamiento permite la operación del terciario, cuando Peter Lim ha vendido esos terrenos de forma ilegal ante notario sin convocar una Junta de Accionistas del Valencia CF.
3º El Ayuntamiento aprueba una moción sin obligar a Peter Lim a retirar su recurso de casación en el Supremo, y sin tener su consentimiento para la fianzas y garantías solicitadas, tal y como dice Latorre en su escrito.
4º La forma utilizada para pedir una auditoría de la obra del nuevo estadio y el aval completo resultante de la misma, es ilegal y además incompatible con los plazos establecidos en la licencia. Dice Latorre expresamente: Por todo ello, no existiendo norma jurídica que ampare al Ayuntamiento para exigir una fianza por el valor total de las obras de edificación al solicitante de la licencia, y no habiendo sido asumida tampoco dicha obligación de forma voluntaria en losconvenios suscritos por el VCF, SAD con el Ayuntamiento de València, resultaría contraria a derecho la inclusión de esta previsión en las Fichas de Gestión de la Modificación del Plan ATE.
5º La licencia establece tres meses para que Peter Lim presente un proyecto de ejecución, sin el que las constructoras pueden hacer un presupuesto y un calendario de obras. Pero el ínclito servicio de urbanismo, superpone las dos fases, y además dice que antes hay que hacer una auditoría independiente y valorar el coste real. Y también insiste que el 12 de enero las obras deben comenzar.
6º Se ha estado negociando las mejoras de las condiciones del terciario de espaldas al resto de grupos, tal y como demostramos esta semana. Como se comprueba en la documentación OFICIAL del Ayuntamiento de Valencia, el pasado 10 de junio, la empresa de Peter Lim pide a María José Catalá que le mejore los porcentajes de edificabilidad del terciario. El escrito entra en el 10 de junio en el servicio de planeamiento urbanístico, y en menos de un mes, Peter Lim recibe el ok a su petición de mejoras, el 2 de julio.