MIGUEL ZORÍO: “DESDE EL 30 DE JUNIO PETER LIM TIENE AL VALENCIA CF EN QUIEBRA TÉCNICA Y DESDE HOY SE LE PUEDEN PEDIR RESPONSABILIDADES PENALES A LOS ADMINISTRADORES”

  • Los representantes de Meriton Holdings han incumplido la ley de Sociedades Anónimas de Capital por no informar al Juzgado de la situación de quiebra que vive el Valencia CF desde el 30 de junio de 2021.
  • Peter Lim elude su responsabilidad penal gracias al contrato de venta del Valencia CF que permitió que él no figurará en el Consejo de Administración del VCF. Sólo sus consejeros son responsables ante la ley.
  • Si un juzgado calificara la gestión de Meriton como desleal, sería imposible cobrarle a Peter Lim. Meriton Holdings está radicada en un paraíso fiscal, se creo pocos meses antes de la compra del club y su capital social no sobrepasa los cinco millones de euros. Amadeo Salvo y Aurelio Martínez son los responsables.
  • El auditor está obligado a fijar como hechos relevantes posteriores al cierre del ejercicio la decisión del gobierno valenciano de no renovar la ATE, la renegociación de préstamos y las pérdidas por Porxinos.

Miguel Zorío, portavoz de Marea Valencianista ha denunciado el grave riesgo de desaparición que corre el Valencia CF y la responsabilidad legal de sus administradores al no cumplir la obligación legal de informar al Juzgado de la situación de insolvencia que vive la SAD:  “Peter Lim y Anil Murthy han quebrado el club, por convertirlo en un mercado persa de compra y venta de jugadores de la tienda de Mendes. En estos años, Lim ha comprado y vendido jugadores por un valor cercano a los 1000 millones de euros. Ahora han regalado al Mallorca a Kang-In Lee, cuyo valor en Transfermarkt es de 10 millones de euros (en otra operación con el sello Mendes). Y lo más grave, es que el Valencia CF está en situación de quiebra al tener un patrimonio neto negativo y ellos lo están escondiendo”.

A pesar del oscurantismo impuesto por Lim y Murthy, es incuestionable que el club presentó unas cuentas previsionales en las que ya se veía obligado a vender jugadores por un valor cercano a los 41 millones que permitieran compensar los 26 millones de pérdidas generadas por la mala gestión económica y deportiva de Peter Lim. A esta cifra hay que sumar los 8 millones de ingresos de taquillas previstos de forma ilusoria e ilusionista. Y si faltaba algo, la mala gestión de la ATE y el incumplimiento de la promesa de Lim de quedarse las viejas parcelas de Mestalla por 150 millones de euros, llevará a la sociedad a tener que provisionar más de 15 millones de euros adicionales. Además queda por sumar el quebranto de Porxinos, donde la prepotencia de Meriton ha llevado al club a perder otros 25 millones de euros.

El Valencia C F está incumpliendo el artículo 361.1 de la ley de sociedades anónimas de capital que afirma que “una empresa entra en quiebra técnica cuando el patrimonio es inferior a la mitad de su capital social”.  Si el patrimonio del Valencia CF es de 41 millones de euros, y a esta cantidad le descontamos 8 millones de taquillas, 15 millones del ATE, cerca de 20 millones de pérdidas (hemos descontado las escasas ventas de jugadores efectuadas) y 25 millones de Porxinos; el patrimonio del Valencia C F no es que sea inferior a la mitad de los 21 millones de euros de capital social, si no que se convierte en negativo, y por tanto, el club lo tienen quebrado. Y hoy han pasado ya dos meses, el plazo que marca la sentencia del Tribunal Supremo para que los administradores de la SAD actúen con transparencia y eviten su responsabilidad penal:

  • En el momento que el administrador es consciente de la situación de insolvencia de la empresa y, además, ha entrado en un estado de quiebra o suspensión de pagos, éste está obligado a actuar de manera diligente solicitando el concurso de acreedores en el plazo de dos meses.
  • O en su lugar, acreditar al Juzgado que está llevando a cabo una negociación con sus acreedores para llegar a acuerdos de refinanciación (no ha informado al juzgado de la renegociación de los préstamos con el propio Peter Lim o de la renegociación del pago de remuneraciones). Opción que le beneficiaría con tres meses más de margen para conseguir solucionar la situación de insolvencia. En caso de no llegar a una solución, deberá solicitar el concurso de acreedores al mes siguiente.
  • De no solicitar el concurso de acreedores o realizar acciones para prevenir posibles daños a acreedores, socios o terceros, se consideraría que el administrador no está haciendo frente a sus deberes legales.
  • Por un lado, para poder reclamar la responsabilidad individual de los administradores, éstos deben ejercer dicho cargo como tal. Por lo que, las responsabilidades inherentes quedan sujetas a personas físicas titulares de la condición de órgano social, tal y como sustentan los administradores de empresa. En lenguaje de la calle, NO HAY MANERA DE EXIGIR RESPONSABILIDADES A PETER LIM COMO PERSONA FÍSICA, sólo a sus consejeros (todo ello gracias a los que facilitaron la venta del Valencia CF a Meriton y a las condiciones increíbles de ese contrato).
  • Por el contrario, la responsabilidad objetivadel administrador se establece, entre otras, ante el incumplimiento de convocar juntas para el caso que la sociedad haya incurrido en causa de disolución.
  • En este caso concreto, para derivar la responsabilidad hacia el administrador es suficiente acreditar la aparición de deudas con posterioridad a que se hubiera generado la causa de disolución o disminución del patrimonio neto por debajo de las causas previstas en la ley de Sociedades de Capital. En particular, que el patrimonio neto sea inferior al 50% del capital socialLa sentencia de Porxinos es posterior, el informe de la Abogacía de la Generalitat es posterior también. Y estos son sólo dos ejemplos conocidos.

 

Miguel Zorío, portavoz de Marea Valencianista, ya solicitó hace un año a los responsables políticos valencianos de todo el arco parlamentario de las Cortes Valencianas, que aprobaran una moción conjunta para instar el inicio de un proceso de investigación judicial sobre los incumplimientos del máximo accionista del Valencia CF con las administraciones públicas valencianas y con los colectivos de vecinos del Nuevo Mestalla, comenzando por las condiciones firmadas en la venta de las acciones de la Fundación, continuando por la ATE y siguiendo por los compromisos públicos adquiridos. Además, se ha dirigido en dos ocasiones a la Conselleria de Justicia para que realice un auditoria de la venta del Valencia, sin recibir contestación alguna.

Por otra parte, Miguel Zorío recordó que al ser el Valencia CF la principal institución sociodeportiva de la Comunidad y apoyarse para su supervivencia en un banco público hasta hace muy poco, es fundamental el cumplimiento de la legalidad vigente y de los compromisos de transparencia adquiridos por las administraciones públicas, que han comprometido su palabra para no mantener relaciones con empresas radicadas en paraísos fiscales. Hay que recordar que Meriton tiene su domicilio fiscal en un paraíso fiscal (además de Peter Lim y muchos de sus consejeros) y que las supuestas garantías personales presentadas por Lim cuando compró el club, no son ejecutables por el banco público al no existir convenio bancario con la UE.

“Es el momento de recuperar el club con un proyecto serio, que parta de un proyecto económico y social que nos permita recuperar lo perdido en lo deportivo. Y por desgracia el Valencia CF es un enfermo que no puede aguantar con vida hasta que los juzgados dictaminen. Es preciso comprarle las acciones a Lim o que este haga una ampliación de capital” afirma rotundamente Miguel Zorío, ex Vicepresidente del club.