Tras la denuncia del Decano de los Ingenieros valencianos sobre las graves deficiencias del proyecto de ejecución del Nuevo Mestalla

• Javier Machí, Decano en la CV de los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, ha denunciado públicamente que el proyecto del Nuevo Mestalla es “incompleto y técnicamente deficiente, y que puede tener consecuencias penales”.
• El proyecto tampoco incorpora un plan de inundaciones y movilidad, que aporte seguridad a los 15.000 socios que tendrán sus asientos por debajo de la cota del suelo, y a las miles de plazas de garaje.

El ex vicepresidente del Valencia CF, Miguel Zorío, ha enviado un escrito al Decano de los Ingenieros de la CV, Javier Machí, para que inste por escrito a la Alcaldesa de Valencia a paralizar el proceso de reinicio de obras del Nuevo Mestalla, hasta que Peter Lim no presente un  proyecto de ejecución fiable y  que cumpla con la normativa vigente. Si no lo paraliza, las posibles responsabilidades judiciales recaerían en ella. Además, le pide al Decano que como representante del Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos presente un escrito en el juzgado de guardia solicitando la aplicación de medidas cautelares ante los riesgos que conllevaría permitir el reinicio de las obras del estadio con un proyecto de ejecución lleno de inexactitudes, graves deficiencias y claros errores.

Miguel Zorío ya amplió su denuncia contra los responsables políticos que aprobaron en julio el pelotazo urbanístico de Peter Lim, en contra del dictamen del letrado municipal. En este caso los motivos vienen marcados por las reiteradas denuncias públicas realizadas por el Decano de la demarcación de la Comunidad Valenciana del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Javier Machí.

El Decano, en un artículo publicado hace algunas semanas y en otras apariciones públicas, ha denunciado que el proyecto de ejecución del nuevo estadio del Valencia CF es “incompleto y técnicamente deficiente”. También ha añadido que “él nunca hubiera firmado ese proyecto por las posibles responsabilidades penales”. Y esa aseveración profesional tan contundente, la basa en los siguientes argumentos:

1º Al proyecto le faltan unidades básicas como los marcadores, las butacas o el césped.

2º La cubierta queda en un nivel de indefinición inasumible en un proyecto de ejecución.

3º La estructura de hormigón incumple la normativa vigente y debe se recalculada.

4º No existe un obligado plan de mantenimiento de la estructura de hormigón.

5º No incorpora el informe del estado de conservación de lo ya construido, ni de los trabajos de rehabilitación necesarios, ni el presupuesto correspondiente.

6º Es un proyecto “preliminar” y “provisional”, al que tampoco se ha realizado la auditoría económica aprobada en el pleno. El propio proyecto reconoce implícitamente que su valoración presupuestada y el coste real de las obras tendrán grandes diferencias.

7º Es un proyecto hecho deprisa y corriendo, para cumplir los plazos aprobados en el pleno, pero que incumple la legislación vigente.

8º Es imprescindible realizar una auditoría técnica del estadio ya construido, además de la auditoría económica. La auditoría económica encargada no puede ser objeto de un contrato menor, y debe se ejecutada por profesionales expertos en este tipo de obras.

9º El propio proyecto reconoce que el estado de conservación de la obra realizada es deficiente.

10º El proyecto de ejecución no incorpora un estudio de movilidad ni de demanda de aparcamientos.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF recuerda que también denunció hace unos días que la auditoría encargada es incompleta y no estará finalizada antes del 12 de enero; el proyecto del polideportivo ha sido tumbado por los técnicos municipales por quinta vez; que el club no tiene la financiación para la obra; que los concejales prevaricaron en el pleno de julio al no hacer caso al informe del letrado municipal; que el proyecto no tiene en cuenta los riesgos que ha puesto al descubierto la tragedia de la Dana; o que el Valencia CF no puede pagar el estadio con el plan financiero diseñado ni ha depositado las garantías completas que aseguren la finalización de las obras.

A continuación les copio el texto del email enviado esta mañana al Decano y a su Junta Rectora:

A la atención del Decano: Don E. Javier Machí Felici y a su Junta Rectora

Estimado Decano:

He leído con atención su artículo de opinión referido al proyecto de ejecución del Nuevo Mestalla, en el que denuncia graves deficiencias. En posteriores declaraciones públicas ha llegado a señalar las posibles responsabilidades penales del proyecto, que afectarían no sólo a quien lo firma si no también, al Ayuntamiento de Valencia, por aprobarlo a sabiendas de que no cumple con la ley.

Y como la ley también obliga a quien es conocedor de un posible delito a denunciarlo, le pido a usted y a su Junta Rectora, que insten tanto a la Alcaldesa de Valencia (como máxima responsable municipal) como al Juzgado correspondiente, a que cautelarmente, paralicen el proyecto hasta que no se haga una auditoría técnica en condiciones y un proyecto de ejecución serio.

Quedo a su disposición para lo que estime oportuno.

Atentamente:

Miguel Zorío Pellicer

Ex Vicepresidente del Valencia CF SAD

El coste de finalización del Nuevo Mestalla se dispara por encima de los 270 millones de euros (con impuestos)

• La constructora valenciana no participará.
• En el nuevo presupuesto, la constructora ha obligado a incorporar los costes de butacas, césped, marcadores, cubierta,.. con la financiación asegurada de toda la obra, y no por fases.
• El coste total de la obra ya realizada y la que falta superará los 440 millones de euros.
• La deuda que dejará Lim al Valencia CF superará los 700 millones de euros.
• Los 29 concejales del PP, PSOE y Compromís votaron que la auditoría y el depósito de la fianza se haría antes del 12 de enero de 2025.

“A pesar de que quedan aún por limar flecos importantes en la operación, el pelotazo de Peter Lim está cada día más cerca de ver la luz. En las negociaciones que están llevando Germán Cabrera, Inma Ibáñez, Lay Hoon, la constructora y Goldman Sachs; tanto el club como el banco han tenido que asegurar que la constructora contará con los más de 270 millones de euros en los que inicialmente se ha presupuestado la finalización del Nuevo Mestalla, con todo el equipamiento necesario (butacas, césped y marcadores, por ejemplo). En el presupuesto no se ha incluido la auditoría técnica del estado actual del hormigón de la obra ya realizada, tal y como ha pedido públicamente el Decano de los Ingenieros de Caminos de Valencia, Javier Machí” ha desvelado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF.

Lay Hoon quiere presentarse a la Junta de Accionistas con el acuerdo cerrado, que, por ahora, ha dejado fuera a la constructora valenciana Bertolín. El coste final del estadio va a acercarse a los 450 millones de euros, cifra que una constructora turca ha mejorado, pero no cuenta con la confianza del banco americano.

“Si comienzan las obras el 12 de enero, y para esa fecha el Ayuntamiento no es capaz de presentar una auditoría técnica y económica, estaremos ante un nuevo y presunto delito de prevaricación, ya que otra vez los 29 concejales que apoyaron el pelotazo urbanístico de Lim de 200 millones de euros, serían responsables personal y patrimonialmente de hacer cumplir a Peter Lim con sus obligaciones. Y a todo ello hay que sumar que a día de hoy el polideportivo municipal que debe financiar y construir el singapurense, ha recibido cinco rechazos consecutivos por parte de los técnicos municipales” ha denunciado el portavoz de Marea Valencianista.

Desde el club han trasladado como una gran noticia la negociación avanzada con Goldman Sachs, cuando en realidad sólo servirá para salvar de nuevo al banco de referencia del club, que cobrará toda su deuda. El otro gran beneficiado, será Atitlán, el fondo de inversión que está cerrando con Goldman Sachs y Peter Lim, quedarse el crédito hipotecario de las parcelas de Mestalla. A 30 de junio de 2023 Caixabank mantenía 77 millones de euros de crédito hipotecario sobre estas parcelas.

Las cuentas son muy sencillas (cuentas a 30 de junio de 2023):

• Deuda total del Valencia CF: 335 millones
• CVC (es deuda encubierta): 120 millones
• Pasivo financiero con bancos: 118 millones.
• Meriton: 35 millones a devolver anualmente hasta 2029. Tiene como garantía 5 millones de euros de cada venta de jugadores.
• Rights&Media: 34 millones, a devolver hasta 2026,y tiene como garantía 51 millones en derechos de tv y los derechos especiales si desciende el Valencia CF a segunda división. Este año aparecen otros 20 millones de euros.

“Por lo tanto, si sumamos la deuda más la nueva financiación de R&M, más 120 millones que hay que devolver a CVC, más 205 millones de nueva financiación con Goldman Sachs (los primeros 120 de los 325 totales servirán para refinanciar deuda ya existente), nos vamos a los cerca de 700 millones de deuda, de los que 520 hay que pagarlos en los próximos 10-12 años con intereses muy importantes. Es imposible que el club, sin participar en Champions League, pueda pagar casi 60 millones de préstamos anuales en los próximos años. Hay que parar esta operación sí o sí, y la única fórmula es parar el pelotazo urbanístico de Lim por parte del Ayuntamiento de Valencia. Si no se hace eso rápidamente: Atitlán se quedará el terciario del nuevo Mestalla por 30 millones cuando incluidas las 1000 plazas de parking que se lleva, vale más de 80 millones; también Atitlán se quedará las parcelas del viejo Mestalla por un precio muy inferior al de su valor de mercado, cercano a los 200 millones; Caixabank habrá cobrado su deuda y sentenciará a muerte al club; Lim venderá sus acciones y dejará un club arruinado deportiva y económicamente; y la Alcaldesa y los 28 concejales restantes serán corresponsables de este despropósito” ha subrayado Miguel Zorío.

Tras la denuncia del Decano de los Ingenieros valencianos sobre las graves deficiencias del proyecto de ejecución del Nuevo Mestalla, aparece una nueva chapuza

• Los técnicos municipales encuentran más de 50 deficiencias y emiten un informe desfavorable contra el segundo proyecto presentado por el Valencia CF.
• Es el quinto informe desfavorable que se ven obligados a emitir sobre esta misma cuestión.
• Javier Machí, Decano en la CV de los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, denuncia que el proyecto del Nuevo Mestalla es “incompleto y técnicamente deficiente”.
• El proyecto tampoco incorpora un plan de inundaciones y movilidad, que aporte seguridad a los 15.000 socios que tendrán sus asientos por debajo de la cota del suelo, y a las miles de plazas de garaje, algo que tras la Dana parece una irresponsabilidad.

Miguel Zorío informa de una “Nueva chapuza en el proyecto del Nuevo Mestalla. Según denuncian los jefes de sección de la OAM Fundación Deportiva Municipal del Ayuntamiento de Valencia, el proyecto básico y de Ejecución del polideportivo municipal que debe pagar el club propiedad de Peter Lim, tiene más de cincuenta deficiencias graves que impiden la emisión de un informe favorable. Desde 2021, la quinta vez que el Valencia CF presenta un proyecto y los técnicos lo tumban. En esta ocasión la fecha del dictamen es el 18/11/2024. Si a esto sumamos la opinión del Decano de Ingenieros de Caminos sobre el proyecto del Nuevo Mestalla, estaremos de acuerdo en que la Alcaldesa debe frenar un proyecto técnicamente deficiente y que no cuenta con la financiación para terminarlo, menos aun cuando no se ha auditado técnica y económicamente”.

En el informe, los técnicos municipales destacan que el proyecto de polideportivo presentado por quinta vez en 3 años, presenta gravísimas deficiencias:

• El importe previsto de la obra es superior a los 11 millones de euros.
• No se ha tenido en cuenta el imprescindible proyecto arqueológico a encontrar durante las excavaciones, y que precisaría de una autorización previa de la Generalitat y Ayuntamiento.
• No se ha incorporado al presupuesto los honorarios del proyecto arqueológico.
• Ponen en duda la validez de los planos presentados, el espacio y las superficies construidas.
• No se han justificado los precios unitarios.
• No se han presupuestado partidas como: equipamiento de salas deportivas, porterías, aparatos de gimnasia, despachos, señalética, mostradores, sillas, papeleras,… ni acabado de pistas exteriores.
• Graves deficiencias en la instalación solar fotovoltaica, sistema de calefacción o la iluminación deportiva.
• Incumplimientos de la ordenanza municipal de ruido.
• Fallos del proyecto de protección y detección de incendios.
• Tampoco es correcto el diseño de la piscina.
• No es factible darle la licencia de actividad.
• No estaba previsto instalar desfribiladores.
• Increible: las superficies y presupuestos de los proyectos de actividad y de los proyectos Básico y de Ejecución, no coinciden.

Hay que recordar que el Decano, Javier Machí, también ha denunciado que el proyecto de ejecución del nuevo estadio del Valencia CF es “incompleto y técnicamente deficiente”. Y esa aseveración profesional tan contundente, la basa en los siguientes argumentos:

1º Al proyecto le faltan unidades básicas como los marcadores, las butacas o el césped.

2º La cubierta queda en un nivel de indefinición inasumible en un proyecto de ejecución.

3º La estructura de hormigón incumple la normativa vigente y debe se recalculada.

4º No existe un obligado plan de mantenimiento de la estructura de hormigón.

5º No incopora el informe del estado de conservación de lo ya construido, ni de los trabajos de rehabilitación necesarios, ni el presupuesto correspondiente.

6º Es un proyecto “preliminar” y “provisional”, al que tampoco se ha realizado la auditoría económica aprobada en el pleno. El propio proyecto reconoce implícitamente que su valoración presupuestada y el coste real de las obras tendrán grandes diferencias.

7º Es un proyecto hecho deprisa y corriendo, para cumplir los plazos aprobados en el pleno, pero que incumple la legislación vigente.

8º Es imprescindible realizar una auditoría técnica del estadio ya construido, además de la auditoría económica. La auditoría económica encargada no puede ser objeto de un contrato menor, y debe se ejecutada por profesionales expertos en este tipo de obras.

9º El propio proyecto reconoce que el estado de conservación de la obra realizada es deficiente.

10º El proyecto de ejecución no incorpora un estudio de movilidad ni de demanda de aparcamientos.

Por último, Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF lleva avisando varias semanas sobre los riesgos que ha puesto al descubierto la tragedia de la Dana: “hemos tenido centenares de muertos, muchos de ellos en garajes y plantas bajas. Este proyecto de estadio tiene al menos uno de los anillos de butacas por debajo del nivel del suelo, además del parking. Y es imprescindible realizar un estudio serio que de seguridad a todos los aficionados que puedan ir a ver un partido del Valencia CF. Eso se llama plan de inundaciones, estudio de movilidad y plan de evacuación en situación de emergencia, que tampoco aparecen en este plan de ejecución presentado aprisa y corriendo, y aprobado con la misma rapidez”.

Proyecto Polideportivo Cortes Valencianas

Tras la denuncia del Decano de los Ingenieros valencianos sobre las graves deficiencias del proyecto de ejecución del Nuevo Mestalla

• Javier Machí, Decano en la CV de los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, denuncia que el proyecto del Nuevo Mestalla es “incompleto y técnicamente deficiente”.
• El proyecto tampoco incorpora un plan de inundaciones y movilidad, que aporte seguridad a los 15.000 socios que tendrán sus asientos por debajo de la cota del suelo, y a las miles de plazas de garaje, algo que tras la Dana parece una irresponsabilidad.

Miguel Zorío ha ampliado su denuncia contra los responsables políticos que aprobaron en julio el pelotazo urbanístico de Peter Lim, en contra del dictamen del letrado municipal. En este caso los motivos vienen marcados por la denuncia pública realizada por el Decano de la demarcación de la Comunidad Valenciana del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Javier Machí.

El Decano, en un artículo publicado este fin de semana, denuncia que el proyecto de ejecución del nuevo estadio del Valencia CF es “incompleto y técnicamente deficiente”. Y esa aseveración profesional tan contundente, la basa en los siguientes argumentos:

1º Al proyecto le faltan unidades básicas como los marcadores, las butacas o el césped.

2º La cubierta queda en un nivel de indefinición inasumible en un proyecto de ejecución.

3º La estructura de hormigón incumple la normativa vigente y debe se recalculada.

4º No existe un obligado plan de mantenimiento de la estructura de hormigón.

5º No incopora el informe del estado de conservación de lo ya construido, ni de los trabajos de rehabilitación necesarios, ni el presupuesto correspondiente.

6º Es un proyecto “preliminar” y “provisional”, al que tampoco se ha realizado la auditoría económica aprobada en el pleno. El propio proyecto reconoce implícitamente que su valoración presupuestada y el coste real de las obras tendrán grandes diferencias.

7º Es un proyecto hecho deprisa y corriendo, para cumplir los plazos aprobados en el pleno, pero que incumple la legislación vigente.

8º Es imprescindible realizar una auditoría técnica del estadio ya construido, además de la auditoría económica. La auditoría económica encargada no puede ser objeto de un contrato menor, y debe se ejecutada por profesionales expertos en este tipo de obras.

9º El propio proyecto reconoce que el estado de conservación de la obra realizada es deficiente.

10º El proyecto de ejecución no incorpora un estudio de movilidad ni de demanda de aparcamientos.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF avisa también sobre los riesgos que ha puesto al descubierto la tragedia de la Dana: “hemos tenido centenares de muertos, muchos de ellos en garajes y plantas bajas. Este proyecto de estadio tiene al menos uno de los anillos de butacas por debajo del nivel del suelo, además del parking. Y es imprescindible realizar un estudio serio que de seguridad a todos los aficionados que puedan ir a ver un partido del Valencia CF. Eso se llama plan de inundaciones, estudio de movilidad y plan de evacuación en situación de emergencia, que tampoco aparecen en este plan de ejecución presentado aprisa y corriendo, y aprobado con la misma rapidez, en un ejercicio de presunta prevaricación, sobre todo después de la denuncia publicada por Javier Machí”.

A menos de dos meses para que se cumpla el plazo, Peter Lim sigue sin tener el dinero para terminar el estadio

• El acuerdo del pleno debe ser ejecutado en su integridad.
• Los concejales que aprobaron la operación en el pleno de julio son responsables personal y patrimonialmente del cumplimiento del acuerdo en su totalidad: cada concejal sale a casi 9 millones de euros de responsabilidad.
• Peter Lim debe depositar también el dinero para la construcción del polideportivo municipal.

Miguel Zorío avisa que la tragedia de la Dana no puede ser un salvoconducto para Peter Lim y su proyecto de vaciado del Valencia CF. Quedan menos de dos meses para que se cumpla el plazo impuesto para retomar las obras del estadio, y ni Peter Lim tiene el dinero para terminarlo, ni el Ayuntamiento está cumpliendo los plazos de sus propios acuerdos. Y en este sentido enfoca sus esfuerzos para saber que ocurre con la AUDITORÍA EXTERNA DEL NUEVO MESTALLA.

“En el pleno celebrado en julio de 2024 se aprueba que se elabore una auditoría externa del coste del estadio con los requisitos de las fichas urbanísticas aprobadas, y el coste resultante sea utilizado para el depósito de la fianza, para preservar que no se materialicen los derechos urbanísticos sin asegurar el cumplimiento de las obligaciones asumidas por Peter Lim y el Valencia CF. El coste del estadio contemplado en las condiciones aprobadas por los 29 concejales superará los 250 millones de euros, de la misma forma que se ha triplicado el coste de las obras de la remodelación de la Plaza del Ayuntamiento o de Pérez Galdós” ha denunciado el portavoz de Marea Valencianista.

Por lo tanto, el Ayuntamiento de Valencia debe ser muy transparente con la adjudicación y evolución de una auditoría seria y rigurosa del coste actual de las obras ejecutadas, del coste real de las obras pendientes y de los recursos económicos que está dispuesto Peter Lim a avalar para asegurar el cumplimiento del plan completo.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF recuerda a Maria José Catalá que “el Ayuntamiento, en la reunión de la Comisión de Urbanismo del pasado mes de febrero, aprobó una moción en la que se ponía como condición previa a la concesión de licencias del nuevo estadio, el encargo de una auditoría exhaustiva e independiente sobre el coste real de la obra realizada y el coste real de la finalización de la misma. Así mismo, se aprobó que en ningún caso se iban a aprobar las fichas urbanísticas antes de la finalización del estadio por parte de Peter Lim. 29 de los 33 concejales del pleno del Ayuntamiento, incumplieron esta palabra y antes del verano aprobaron un pelotazo urbanístico por el que Peter Lim va a levantar más de 200 millones de euros, y todo esto se aprobó a pesar de tener un dictamen contrario del letrado municipal. Ahora de lo que se trata es de que se cumplan todos los puntos del acuerdo aprobado por los concejales del PP, PSPV y Compromís, que saben perfectamente que son responsables personal y patrimonialmente de los acuerdos aprobados, si no quieren incurrir en prevaricación”

El equipo de Peter Lim filtra que el banco de negocios americano ha aprobado una operación de 186 millones para refinanciar la deuda del Valencia CF. La operación para el Nuevo Mestalla no está aprobada aún.

• Atitlan participa en la operación quedándose el crédito hipotecario de las parcelas del viejo Mestalla, con una quita para el yerno de Roig de 20 millones de euros sobre los 77 millones actuales.
• Caixabank, como ya pasó con la venta del club en 2014, es la gran beneficiada: cobra todos sus préstamos, y al único que le hace una quita es a Atitlan, no al Valencia CF.
• En las últimas cuentas del club, Caixabank tenía 89 millones de euros en créditos con el club, de los que 77 corresponden al hipotecario del viejo Mestalla.
• Rights&Media cobrará 34 millones de euros, que los tenía garantizados con 51 millones de derechos de televisión.
• La deuda de Profit Sharing Agreement de 61 millones de euros, la tendrá que pagar obligatoriamente el Valencia CF si Peter Lim vende antes del 30 de junio de 2026.
• El club también ha mentido con las bonanzas de la operación. El tipo medio de interés que paga el Valencia CF era hasta ahora del 3.6%.

“Como ya dije hace un mes, Peter Lim, Javier Tebas y Goldman Sachs estaban a punto de firmar la muerte económica del Valencia CF. Si se consuma esta operación la deuda real del Valencia CF alcanzará o superará los 700 millones de euros y quedarán comprometidos gran parte de los ingresos audiovisuales del club, más un porcentaje importante de los importes de la venta de jugadores” ha denunciado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del club.

“Ayer, tras un tuit en el que Miguel Zorío informaba de la incorporación de sus denuncias por blanqueo de dinero a la base de datos de investigación de la SEC americana (que ya multó a Goldamn Sachs con más de 2000 millones de dólares hace poco tiempo), y de otro en el que informaba de las reticencias de las grandes constructoras españolas a ligar su reputación a la de Peter Lim investigado por las fiscalías de España y Portugal por presuntos delitos de blanqueo de capitales y corrupción empresarial; las marionetas financieras y ejecutivas del singapurense informaron precipitadamente de la negociación avanzada con Goldman Sachs para conseguir un préstamo de 186 millones de euros para refinanciar la deuda del club. Sin embargo, en realidad sólo servirá para salvar de nuevo al banco de referencia del club, que cobrará toda su deuda cuando durante este año se había quedado sin la garantía hipotecaria de las viejas parcelas de Mestalla. El otro gran beneficiado, será Atitlán, el fondo de inversión que ha cerrado por detrás con Goldman Sachs y Peter Lim, quedarse el crédito hipotecario de las parcelas de Mestalla con una quita de 20 millones de euros, cifra de la que se beneficiará el yerno de Juan Roig y no el Valencia CF. A 30 de junio de 2023 Caixabank mantenía 77 millones de euros de crédito hipotecario sobre estas parcelas. Y el tercer gran beneficiado es Peter Lim, que ha decidido a última hora cobrar por adelantado el dinero que tenía prestado al club, tras descubrirse que en los dos últimos ejercicios había trasvasado 23 millones de euros de la caja del Valencia CF a su Meriton en Hong Kong” ha denunciado Miguel Zorío.

Las cuentas  son muy sencillas (cuentas a 30 de junio de 2023), para demostrar que Peter Lim intenta vender el club dejando una deuda de 700 millones de euros:

• Deuda total del Valencia CF: 335 millones
• CVC (es deuda encubierta): 120 millones
• Pasivo financiero con bancos: 118 millones.
• Meriton: 35 millones a devolver anualmente hasta 2029. Tiene como garantía 5 millones de euros de cada venta de jugadores.
• Rights&Media: 34 millones, a devolver hasta 2026,y tiene como garantía 51 millones en derechos de tv y los derechos especiales si desciende el Valencia CF a segunda división.
• Gedesco: 4 millones de euros.
• Profit Sharing Agreement 61 millones (no aparece como deuda, pero si vende Peter Lim sus acciones, el Valencia CF debe pagarlos automáticamente).

“Por lo tanto, si sumamos 335 millones de deuda, más 120 millones que hay que devolver a CVC, más 61 del Profit Sharing Agreement, más 120 millones de nueva financiación necesaria para el terminar el estadio, nos vamos a 636 millones de deuda (más lo que no se conoce del último ejercicio), de los que más de 500 hay que pagarlos en los próximos 10 años con intereses superiores a los actuales, y sobre todo superiores al 3.6 % de media que tiene actualmente la sociedad. Es imposible que el club, sin participar en Champions League, pueda pagar casi 60 millones de préstamos anuales en los próximos años. Insisto a los políticos de esta ciudad: hay que parar esta operación sí o sí, y la única fórmula es parar el pelotazo urbanístico de Lim por parte del Ayuntamiento de Valencia. Si no se hace eso rápidamente: Atitlán se quedará el terciario del nuevo Mestalla por 30 millones cuando, incluidas las 1000 plazas de parking que se lleva de estrangis, vale más de 80 millones; también Atitlán se quedará las parcelas del viejo Mestalla por 50 millones de euros, cuando su valor en el mercado alcanzará los 200 millones; Caixabank volverá a cobrar su deuda y sentenciará a muerte al club; Lim cobrará su deuda, venderá sus acciones y dejará un club arruinado deportiva y económicamente” ha subrayado Miguel Zorío.

Además, Miguel Zorío recuerda que presentó el pasado 7 de junio, una denuncia en la fiscalía anticorrupción de Valencia por presuntos delitos económicos, administración desleal y otros delitos estipulados en la Ley de Sociedades de Capital y en la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas, contra Peter Lim, Layhoon y los cargos ejecutivos del club (entre otros) que pudieran haber tenido conocimiento de los hechos denunciados.

Goldman Sachs tiene obligación de cumplir con la normativa anti blanqueo de los reguladores financieros, y si no lo hace, y no cumple su propio código ético, corre el riesgo de ser inspeccionada y sancionada, como ya le pasó en 2020.

Goldman Sachs y CVC son partners de la operación financiera lanzada por LALIGA por la que el Valencia CF ha recibido 120 millones de euros y devolverá a CVC más de 500 millones en 50 años.

Miguel Zorío también recuerda que la Fiscalía de Portugal ha admitido a támite una denuncia por los presuntos delitos de corrupción en los fichajes del Valencia CF al Benfica en el periodo 2014-2016, que pudieron perjudicar al club en más de 50 millones de euros.

El banco de negocios americano negocia una operación total de 300 millones de euros con el Valencia CF, a 10 años.

• Atitlan participa en la operación quedándose el crédito hipotecario de las parcelas del viejo Mestalla, con una quita para el yerno de Roig de 20 millones de euros sobre los 77 millones actuales.
• El préstamo participativo de CVC de 120 millones de euros no se contabiliza como deuda, aunque en realidad es un crédito a 50 años que se llevará casi el 10% de los derechos de TV del club en esos años.
• A Lim hay que devolverle un crédito de 35 millones de euros de aquí a 2029. Se queda 5 millones de euros de cada venta de jugadores.
• Caixabank, como ya pasó con la venta del club en 2014, es la gran beneficiada: cobra todos sus préstamos, y al único que le hace una quita es a Atitlan, no al Valencia CF. Actualmente, tiene 89 millones de euros en créditos con el club, de los que 77 corresponden al hipotecario del viejo Mestalla.
• Rights&Media cobrará 34 millones de euros, que los tenía garantizados con 51 millones de derechos de televisión.
• La deuda de Profit Sharing Agreement de 61 millones de euros, la tendrá que pagar obligatoriamente el Valencia CF si Peter Lim vende antes del 30 de junio de 2026.
• El tipo medio de interés que paga el Valencia CF es hasta ahora del 3.6%. El tipo medio de interés que dan los fondos de inversión ronda el 13%.

“Peter Lim, Javier Tebas y Goldman Sachs están a punto de firmar la muerte económica del Valencia CF. Si se consuma esta operación la deuda real del Valencia CF alcanzará los 700 millones de euros y quedarán comprometidos gran parte de los ingresos audiovisuales del club” ha denunciado Miguel Zorío, ex Vicepresidente del club.

La semana pasada, desde el club se filtró como una gran noticia la negociación avanzada con Goldman Sachs, cuando en realidad sólo servirá para salvar de nuevo al banco de referencia del club, que cobrará toda su deuda cuando durante este año se había quedado sin la garantía hipotecaria de las viejas parcelas de Mestalla. El otro gran beneficiado, será Atitlán, el fondo de inversión que está cerrando con Goldman Sachs y Peter Lim, quedarse el crédito hipotecario de las parcelas de Mestalla con una quita de 20 millones de euros, cifra de la que se beneficiará el yerno de Juan Roig y no el Valencia CF. A 30 de junio de 2023 Caixabank mantenía 77 millones de euros de crédito hipotecario sobre estas parcelas.

Las cuentas  son muy sencillas (cuentas a 30 de junio de 2023):

• Deuda total del Valencia CF: 335 millones
• CVC (es deuda encubierta): 120 millones
• Pasivo financiero con bancos: 118 millones.
• Meriton: 35 millones a devolver anualmente hasta 2029. Tiene como garantía 5 millones de euros de cada venta de jugadores.
• Rights&Media: 34 millones, a devolver hasta 2026,y tiene como garantía 51 millones en derechos de tv y los derechos especiales si desciende el Valencia CF a segunda división.
• Profit Sharing Agreement 61 millones (no aparece como deuda, pero si vende Peter Lim sus acciones, el Valencia CF debe pagarlos automáticamente).

“Por lo tanto, si sumamos 335 millones de deuda, más 120 millones que hay que devolver a CVC, más 61 del Profit Sharing Agreement, más 180 millones de nueva financiación con Goldman Sachs (los primeros 120 servirán para refinanciar deuda ya existente), nos vamos a los cerca de 700 millones de deuda, de los que 520 hay que pagarlos en los próximos 10 años con intereses superiores a los dos dígitos, y sobre todo superiores al 3.6 % de media que tiene actualmente la sociedad. Es imposible que el club, sin participar en Champions League, pueda pagar casi 60 millones de préstamos anuales en los próximos años. Hay que parar esta operación sí o sí, y la única fórmula es parar el pelotazo urbanístico de Lim por parte del Ayuntamiento de Valencia. Si no se hace eso rápidamente: Atitlán se quedará el terciario del nuevo Mestalla por 30 millones cuando incluidas las 1200 plazas de parking que se lleva de estrangis, vale más de 80 millones; también Atitlán se quedará las parcelas del viejo Mestalla por 50 millones de euros, cuando su valor en el mercado alcanzará los 200 millones; Caixabank volverá a cobrar su deuda y sentenciará a muerte al club; Lim venderá sus acciones y dejará un club arruinado deportiva y económicamente” ha subrayado Miguel Zorío.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF, ha enviado cuatro escritos a los reguladores de los mercados financieros que pueden verse afectados por la búsqueda de compradores de la deuda del club que ha sido encargada por Peter Lim, con la mediación de Javier Tebas (LALIGA).

En su escrito a los reguladores financieros de Estados Unidos, España, Singapur y Hong Kong, Miguel Zorío les recuerda que Peter Lim y Lay Hoon ya estuvieron involucrados en el caso de evasión fiscal y blanqueo de capitales de Cristian Ronaldo, a través de la off shore Mint Capital.

Además, les informa que presentó el pasado 7 de junio, una denuncia en la fiscalía anticorrupción de Valencia por presuntos delitos económicos, administración desleal y otros delitos estipulados en la Ley de Sociedades de Capital y en la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas, contra Peter Lim, Layhoon y los cargos ejecutivos del club (entre otros) que pudieran haber tenido conocimiento de los hechos denunciados.

Goldman Sachs tiene obligación de cumplir con la normativa anti blanqueo de los cuatro reguladores financieros, y si no lo hace, y no cumple su propio código ético, corre el riesgo de ser inspeccionada y sancionada, como ya le pasó en 2020.

Goldman Sachs y CVC son partners de la operación financiera lanzada por LALIGA por la que el Valencia CF ha recibido 120 millones de euros y devolverá a CVC más de 500 millones en 50 años.

Marea Valencianista envía información a la fiscalía de Portugal que investiga los delitos del Benfica para que incluya los fichajes realizados por Amadeo Salvo y Peter Lim desde 2014

• El organismo regulador financiero de Hong Kong ha remitido la información a su policía judicial..
• Los fichajes de Jonas, Cancelo, André Gomes, Rodrigo y Enzo Pérez en el punto de mira de la justicia portuguesa.
• GOLDMAN SACHS fue multada en 2020 con 2.750 millones de euros por los reguladores financieros de Estados Unidos, Hong Kong y Singapur por operaciones con fondos de inversión que contravenían las normas del mercado.

Para Miguel Zorío, portavoz de Marea Valencianista, “parece que el cerco judicial a Peter Lim cada vez se va estrechando más. La fiscalía de Portugal ha imputado a decenas de dirigentes y agentes del Benfica por delitos de blanqueo, falsedad documental, sobre precios en las compras y ventas de jugadores, facturas por servicios inexistentes, etc. ¿Les suena?. Por eso hemos vuelto a enviarle alos fiscales del caso toda la documentación que consta en la contabilidad del equipo lisboeta y en la Bolsa de Lisboa, relacionada con las compras y ventas de jugadores realizadas con el Valencia CF desde que Amadeo Salvo y Peter Lim se hicieron con el control del club. Como ya dije, es absolutamente vergonzoso que Peter Lim participara en los delitos de Cristiano Ronaldo, comprará a Rodrigo por 30 + 10 millones al Benfica y sólo llegarán 12,7 millones al club portugués, esté investigado por la justicia española por presuntos delitos de blanqueo de capitales, y desde la LALIGA y desde el Ayuntamiento de Valencia apoyen el pelotazo de 200 millones que va a pegar el denunciante de valencianistas en Singapur, Peter Lim”.

Las cuentas anuales del Benfica desvelan que de los 85 millones de euros movidos en operaciones de ventas de jugadores con Meriton y con el Valencia CF durante la primera etapa de Salvo y Lim en el Valencia CF, sólo 53 llegaron a las arcas del club lisboeta.

Los datos son aún más reveladores cuando 45 de esos 85 millones se refieren a las ventas de Rodrigo y Gomes a Meriton. De esos 45 sólo llegan 22 al Benfica. Ahora falta saber por cuanto se los vendió Meriton al Valencia CF y que comisiones y a quien se pagaron. Todo esto está documentado en la Bolsa de Lisboa.

En el ejercicio 2014/15 cuatro jugadores de la entidad lisboeta recalaron en las filas del club de Mestalla (Rodrigo, André Gomes, Enzo y Cancelo). Además, anteriormente, la llegada de Jonas al Benfica supuso un pago de 1,3 millones de euros al intermediario. Jonas salió del Valencia con la carta de libertad y sin embargo tenía una tasacuión de 20 millones de euros en el Benfica en la contabilidad del club portugués.

Para Miguel Zorío: “Es muy sorprendente que sólo con la operación de Rodrigo EN LA QUE PARTICIPA LA EMPRESA DE LIM, se generen unos gastos para el club vendedor de 18.000.000 millones de euros (más los 10 en variable que inicialmente se firmaron), una cantidad casi idéntica a la que MERITON tuvo que hacer frente por el pago de las acciones durante ese verano. Esto sin contar el posible beneficio que ha tenido Meriton por el alquiler y posterior reventa de sus jugadores al Valencia CF de forma directa o indirecta”.

INFORMACIÓN OFICIAL DEL BENFICA SAD:

Por otra parte y como es sabido, Miguel Zorío, envío hace dos semanas cuatro escritos a los reguladores de los mercados financieros que pueden verse afectados por la búsqueda de compradores de la deuda del club que ha sido encargada por Peter Lim, con la mediación de Javier Tebas (LALIGA). La operación se cifra en más de 250 millones de euros.

Miguel Zorío informó a los cuatro reguladores (CNMV-España, SEC-Estados Unidos, MAS-Singapur, HKMA-Hong Kong) que presentó el pasado 7 de junio, una denuncia en la fiscalía anticorrupción de Valencia por presuntos delitos económicos, administración desleal y otros delitos estipulados en la Ley de Sociedades de Capital y en la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas, contra Peter Lim, Layhoon y los cargos ejecutivos del club (entre otros) que pudieran haber tenido conocimiento de los hechos denunciados.

Tanto la CNMV española, como la HKMA de Hong Kong han remitido la información recibida a sus departamentos de investigación correspondientes. Goldman Sachs tiene obligación de cumplir con la normativa anti blanqueo de los cuatro reguladores financieros, y si no lo hace, y no cumple su propio código ético, corre el riesgo de ser inspeccionada y sancionada, como ya le pasó en 2020. David Solomon, CEO de Goldman Sachs ha recibido toda esta información.

Marea Valencianista remite a la policía financiera de Hong Kong los presuntos pagos ilegales del Valencia CF a Meriton Holdings por valor de 23 millones de euros

• La oficina central de GOLDMAN SACHS pide información a su compañía en Madrid para evitar el incumplimiento del código ético de la compañía.
• GOLDMAN SACHS fue multada en 2020 con 2.750 millones de euros por los reguladores financieros de Estados Unidos, Hong Kong y Singapur por operaciones con fondos de inversión que contravenían las normas del mercado.

Para Miguel Zorío, portavoz de Marea Valencianista, “es vergonzoso que Peter Lim esté investigado por la justicia española por presuntos delitos de blanqueo de capitales, y desde la LALIGA, se intente que el club asuma una deuda bestial a largo plazo, con el único objetivo de encarecer el precio del Valencia CF en una posible operación de venta, de la que Peter Lim sería el único beneficiado. Y nuestros políticos, con nuestra Alcaldesa al frente, sigue apoyando el pelotazo de 200 millones que va a pegar el denunciante de valencianistas en Sigapur”.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF, envío hace dos semanas cuatro escritos a los reguladores de los mercados financieros que pueden verse afectados por la búsqueda de compradores de la deuda del club que ha sido encargada por Peter Lim, con la mediación de Javier Tebas (LALIGA).

La operación se cifra en más de 250 millones de euros, endeudando al club durante más de 30 años con tipos de interés de dos dígitos. El objetivo de esta operación es conseguir la recalificación de las viejas parcelas de Mestalla y la venta del terciario del nuevo estadio, pegando un pelotazo de más de 200 millones de euros.

En su escrito a los reguladores financieros de Estados Unidos, España, Singapur y Hong Kong, Miguel Zorío les recuerda que Peter Lim y Lay Hoon ya estuvieron involucrados en el caso de evasión fiscal y blanqueo de capitales de Cristiano Ronaldo, a través de la off shore Mint Capital, de la que Peter Lim era propietario y Lay Hoon su administradora.

Miguel Zorío les informó a los cuatro reguladores (CNMV-España, SEC-Estados Unidos, MAS-Singapur, HKMA-Hong Kong) que presentó el pasado 7 de junio, una denuncia en la fiscalía anticorrupción de Valencia por presuntos delitos económicos, administración desleal y otros delitos estipulados en la Ley de Sociedades de Capital y en la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas, contra Peter Lim, Layhoon y los cargos ejecutivos del club (entre otros) que pudieran haber tenido conocimiento de los hechos denunciados.

Ahora, la HKMA de Hong Kong ha solicitado a Miguel Zorío, que remita a su política financiera la información disponible sobre las transferencias presuntamente irregulares realizadas entre el club dirigido por Lay Hoon y la empresa de Peter Lim en Hong Kong, Meriton Holdings.

Goldman Sachs tiene obligación de cumplir con la normativa anti blanqueo de los cuatro reguladores financieros, y si no lo hace, y no cumple su propio código ético, corre el riesgo de ser inspeccionada y sancionada, como ya le pasó en 2020.

Por eso, Miguel Zorío, le ha remitido a David Solomon, máximo responsable mundial de Goldman Sachs toda la documentación sobre el caso y le ha acompañado las informaciones periodísticas que ha publicado la prensa nacional e internacional.

Como en el Santiago Bernabeu: La licencia de apertura del viejo Mestalla data de 1928 y no ha sido actualizada

• Miguel Zorío presentó un escrito al Ayuntamiento, que debería haber contestado en menos de tres meses: hay licencia de apertura y actividad ACTUALIZADA o no.
• El Valencia CF y el Ayuntamiento de Catalá y Giner, elaboraron un informe chapuza para LALIGA con las licencias anteriores, ante la imposibilidad de dar licencia de actividad actualizada al viejo Mestalla.
• El estado de la construcción y de la cubierta del viejo Mestalla también necesitaría pasar la inspección.
• Si pasa algo en Mestalla, los técnicos y los políticos municipales serán responsables penales.

Miguel Zorío, ex Vicepresidente del Valencia CF, ha vuelto a denunciar que “Peter Lim mantiene el viejo Mestalla sin licencia de actividad y de apertura actualizada. La licencia data de hace casi 100 años. Es un caso similar al del Santiago Bernabeu, que ha sido denunciado por los vecinos de Madrid por no tener licencia para realizar actividades deportivas. Y todo ello con la connivencia de los técnicos y políticos municipales, que están arropando de manera sorprendente a un investigado por la fiscalía anticorrupción y ha quien ha sido capaz de denunciar en Singapur a dos valencianistas por mostrar su desacuerdo con su gestión”.

El 9 de febrero de 2023, LALIGA se dirigió por carta al Ayuntamiento de Valencia para indicarle que con la documentación recibida tanto del club como del consistorio, el estadio de Mestalla no era apto para celebrar partidos de fútbol del Valencia CF:

del Valencia CF:

“Al respecto, recibida la documentación aportada por el Valencia Club de Fútbol SAD para la instalación deportiva Estadio de Mestalla Valencia CF, que radica en ese término municipal, y una vez analizada la misma, nos dirigimos a Vd., como órgano competente para el otorgamiento del título habilitante para el ejercicio de la actividad, conforme a la normativa aplicable, a fin de interesarnos sobre el estado de la citada instalación y asegurar que la misma reúne los requisitos legalmente establecidos para la actividad de celebración de partidos de fútbol profesional como espectáculo público.

Una vez realizada por nuestra parte el estudio de la documentación aportada por el Club/SAD, no podemos considerar acreditado el cumplimiento de dichas obligaciones, por lo que les rogamos nos confirmen si el recinto en cuestión las cumple, a efectos de poder tomar las decisiones pertinentes”.

Como el Valencia CF de Peter Lim se hizo el sueco, el 27 de abril de 2023, Javier Gómez, Director General de LALIGA vuelve a dirigirse al Ayuntamiento de Valencia, ya con términos mucho más imperativos (llega a subrayar el texto) para exigir la licencia actualizada de apertura y actividad del estadio del Valencia CF:

“A la fecha de remisión de la presente -y salvo error- seguimos sin poder confirmar que la mencionada instalación cuenta con las preceptivas licencias de apertura y funcionamiento para la celebración de espectáculos deportivos (fútbol profesional) , o se encuentran en situaciones jurídicas equivalentes. En consecuencia, Y. al objeto de garantizar la plena seguridad de todas las instalaciones en las que se disputan los encuentros de Laliga Santander y Laliga Smartbank, reiteramos nuestra solicitud, instándoles a que otorguen el debido impulso procesal a la res puesta o a las actuaciones que se puedan estar realizando con carácter previo, a fin de que la solicitud pueda ser atendida en los plazos establecidos; de no ser así, lamentablemente no podrán seguir disputándose partidos de las competiciones organizadas por Laliga en esa infraestructura .”

Ante el problemón que suponía que el Valencia CF no pudiera jugar la temporada actual en el viejo Mestalla, la delegación de urbanismo del Ayuntamiento de Valencia, en agosto, “arma” un informe en el que dice que la licencia de actividad dada hace 100 años, en 1928, es válida hoy en día, sin tener en cuenta el estado de los elementos constructivos del estadio, las sucesivas reformas y su impacto en la seguridad y movilidad de los espectadores, o la sentencia del Supremo que condenó al club por invadir la via pública con la última reforma de Mestalla:

“ Vista la petición efectuada por D. Javier Gómez Molina, Director General Corporativo de la Liga Nacional de Fútbol Profesional, recibida en el Servicio de Actividades del Ayuntamiento de València respecto a la situación en la que se encuentran las instalaciones deportivas del Estadio de Mestalla Valencia CF, con el fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en la Ley 39/2022, de 30 de diciembre, del Deporte, que obliga a los organizadores de las competiciones a asegurar que las instalaciones donde se disputan las competiciones deportivas cuenten con las preceptivas licencias de apertura y funcionamiento, se informa:

Consta en el Archivo Histórico del Ayuntamiento de València la solicitud de licencia presentada por el presidente del club en fecha 23 de octubre de 1926 para construir una nueva tribuna de preferencia, que entonces era de madera, y cambiarla por otra de fábrica de ladrillo, viguetas de hierro y bovedillas, cubriéndola al propio tiempo con cuchillos metálicos y planchas de zinc, todo ello con destino a “Campo de deportes del Valencia F.C.”, que en el proyecto se identifica como “Campo de Mestalla”.

Dicha licencia fue concedida en fecha 6 de febrero de 1928 tras comprobar que habían sido satisfechos los arbitrios exigibles, y consta también informe emitido por el Arquitecto municipal en fecha 18 de octubre de 1929 indicando que “ha podido comprobar que las obras han sido terminadas con sujeción a la licencia”.

Al respecto deber tenerse en cuenta que no es hasta la entrada en vigor del Reglamento de Espectáculos Públicos, aprobado por aprobado por Orden de 3 de mayo de 1935, cuando comienza a exigirse la autorización de apertura de los espectáculos públicos tal y como se conoce hoy en día. En consecuencia, y constando concedida en el año 1928 la licencia a la que nos hemos referido anteriormente, debe entenderse que la misma habilitó tanto para la ejecución delas obras como para la puesta en funcionamiento de la actividad deportiva, más teniendo en cuenta que la misma se otorgó con destino al desarrollo de una concreta actividad como era la de “Campo de deportes del Valencia F.C.”. Por todo ello, se considera que el estadio se hallaba legalizado en dicha fecha, conforme a la normativa vigente en la época”.

Para Miguel Zorío, “ya basta de tapar a Peter Lim, desde las instituciones o desde LALIGA. La nueva Ley del Deporte exige en su artículo 86 «la utilización de instalaciones deportivas que cuenten con las preceptivas licencias de apertura y funcionamiento que habiliten la práctica deportiva». LaLiga, al revisarlo, exigió al Ayuntamiento de Valencia que actualizara las licencias de actividad del viejo Mestalla, teniendo en cuenta aspectos como la seguridad, movilidad, estado de la construcción y la sentencia del Supremo que OBLIGA al Ayuntamiento a recuperar el vial invadido. La Liga remitió al Ayuntamiento de Valencia y al propio Valencia CF un escrito en el que demandaba la licencia de actividad del viejo Mestalla tal y como recoge la nueva Ley del Deporte. En ella el artículo 83.2 establece que «es responsabilidad del Ayuntamiento y de los organizadores de las competiciones oficiales (no solo profesionales, también aficionadas) asegurar la utilización de instalaciones deportivas que cuenten con las preceptivas licencias de apertura y funcionamiento que habiliten la práctica deportiva. Por lo tanto, LALIGA hace responsable al Ayuntamiento de lo que pase en Mestalla, Lim se quita de en medio y los concejales y técnicos se ponen a tiro de la justicia si pasara algo”, según Miguel Zorío, de Marea Valencianista.

Por eso Miguel Zorío presentó un escrito al Ayuntamiento dirigido Juan Giner, concejal de licencias; Juanma Badenas de Vox; Papi Robles de Compromís y Sandra Gómez del PSPV, exigiendo conocer las nuevas inspecciones e informes elaborados para constatar que el estadio de Mestalla tiene su licencia de apertura y actividad vigente y sin riesgos para el público. Resultado: 6 meses sin respuesta.